Решение по делу № 33-9083/2024 от 23.07.2024

Судья Житникова Л.В. 24RS0052-01-2024-000066-68

Дело № 33-9083/2024 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассматривая гражданское дело по иску Котельниковой Людмилы Ивановны, Сергеева Сергея Николаевича к ООО «Туруханская Энергетическая компания» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ООО «ТуруханскЭнергоком»

на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Котельниковой Людмилы Ивановны, Сергеева Сергея Николаевича к ООО «ТуруханскЭнергоком» о возложении обязанности устранить аварию на линии коммунальных сетях холодного водоснабжения удовлетворить.

Обязать ООО «ТуруханскЭнергоком» (ИНН 2437005326) устранить аварию, на линии коммунальных сетей холодного водоснабжения, которая привела к прекращению подачи холодного водоснабжения жилых домов (домовладений), расположенных по адресам: <адрес>, немедленно, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТуруханскЭнергоком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Котельникова Л.И., Сергеев С.Н. обратились к ООО «ТуруханскЭнергоком» с требованием о возложении обязанности устранить аварию на коммунальных сетях холодного водоснабжения.

В обоснование указали, что 17.08.2022 года между Котельниковой Л.И., Сергеевым С.Н. и ООО «ТуруханскЭнергоком» заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе: по холодному водоснабжению. Вследствие аварии и перемерзания трубопровода в ночь с 15 на 16.12.2023 года на централизованных сетях водоснабжения ООО «ТуруханскЭнергоком» произошло прекращение холодного водоснабжения принадлежащих истцам домов по адресу: <адрес>. Ответчик отказался ликвидировать последствия аварии, ссылаясь на то, что авария произошла на участке сети водоснабжения, находящегося за пределами границ зоны ответственности ООО «ТуруханскЭнергоком», т.е. в зоне ответственности самих потребителей. Истцы просили возложить на ООО «ТуруханскЭнергоком» обязанность устранить аварию, которая привела к прекращению подачи холодного водоснабжения жилых домов (домовладений), расположенных по адресам: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТуруханскЭнергоком» просит отменить решение суда, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что спорный участок холодного водоснабжения в ООО «Туруханскэнергоком» на обслуживание не передавался; истцы, отказавшись от горячего водоснабжения и теплоснабжения в 2010 году, приняли на себя все риски перемерзания трубы холодного водоснабжения в холодное время года в отсутствие спутника. Обслуживание трассы холодного водоснабжения от точки подключения к центральным сетям ОАО «Туруханскэнергоком» до жилого дома осуществлялось абонентами путем установки согревающего кабеля на трубопровод холодного водоснабжения.

В письменных возражениях представитель истцов – Федотова М.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов – Федотовой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Иные сроки предусмотрены для обжалования заочного решения суда.

    В частности, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

    Таким образом, указанной нормой права в редакции, действующей с 1.10.2019 года и подлежащей применению, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

    По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 года по настоящему делу постановлено заочное решение, изготовленное в окончательной форме 2.05.2024 года и направленное в адрес ответчика 6.05.2024 года.

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик не обращался, подав 28.05.2024 года апелляционную жалобу на это решение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба ООО «ТуруханскЭнергоком» на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Ответчик не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «ТуруханскЭнергоком» на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи