Решение по делу № 3а-3819/2024 от 19.08.2024

77OS0000-02-2024-025941-91 №3а-3819/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гранд» к Правительству Москвы об оспаривании в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (Приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление 24.11.2023 опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

В Перечень на 2024 год под пунктом 13267 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003031:1944, площадью 321,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, пом. 1/1, этаж №1, антресоль №1, принадлежащее ООО «Гранд» на праве собственности.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного пункта недействующим, ссылаясь на то, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено данное помещение, составляет менее 3000 кв.м, соответственно включение в перечень противоречит подпункту 2.1 ст. 1.1. Закона адрес от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций».

Представитель административного истца Рядовская Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы фио возражал против удовлетворения иска, указал на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м.

Таким образом, основанием для включения помещения в Перечень на 2024 год является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3 000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, акта № 91236114/ОФИ от 02 августа 2023 года о фактическом использовании нежилого помещения, помещение с кадастровым номером 77:01:0003031:1944 включено в перечень объектов недвижимого имущества исходя из вида его фактического использования под размещение объектов торговли (60,3%) и общественного питания (12,46%).

Проверяя правомерность включения нежилого помещения в оспариваемый Перечень, суд исходит из следующего.

Административным истцом не оспаривается вид фактического использования нежилого помещения, установленный при обследовании помещения, однако оспаривается наличие второго необходимого критерия - наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м.

Решением Московского городского суда от 18 января 2024 года по административному делу № 3а-868/2024 удовлетворены требования ООО «Гранд» о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пунктом 6892, в Перечень на 2023 год пунктом 3653 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003031:1944, принадлежащего ООО «Гранд». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что в соответствии с электронным паспортом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003036:1022, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 2 613 кв.м, общая площадь помещений общего пользования - 3 369,44 кв.адрес технического паспорта на многоквартирный дом следует, что общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, составляет 2 569, 2 кв.адрес образом, площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, в состав которого входит спорное помещение, не превышает 3 000 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по адрес на запрос, направленный судом, в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0003036:1022 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 13 055,5 кв.адрес об изменениях основных характеристик указанного здания за период с 30 ноября 2023 года (из судебного запроса) - отсутствуют. адрес нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет 2 255,7 кв.м.

Как обоснованно указал представитель административного ответчика в возражениях на иск, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, в том числе о площади.

Таким образом, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и согласно актуальным сведениям ЕГРН, представленным в ответе Управления Росреестра по Москве, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв.м.

В этой связи необходимый для включения нежилого помещения в Перечень на 2024 год критерий - не соблюден, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца и необходимости удовлетворить административное исковое заявление.

Довод возражений представителя административного ответчика о том, что Управлением Росреестра по Москве при расчете не учтена площадь общедомового имущества, суд находит несостоятельным, поскольку Закон адрес от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающий данный критерий, принят в соответствии с Налоговым кодексом РФ и в развитие его положений на территории адрес в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

При этом в силу положений Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ).

Общее имущество многоквартирного дома (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, технические подвалы иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места), ввиду изложенного выше, к объектам налогообложения не относится. В этой связи отсутствуют основания принимать к расчету площадь общедомового имущества при определении значения площади нежилых помещений в многоквартирном доме для целей применения налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Суд также отмечает, что часть объектов общедомового имущества может быть в силу ряда причин состоять на кадастровом учете с отражением сведений об этих объектах в ЕГРН, другая часть – нет, что при указанном административным ответчиком подходе к расчету площади порождает неопределенность такого критерия для включения объекта в Перечень как размер площади нежилых помещений в доме, и свидетельствует о том, что для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости учитывается лишь площадь нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу ООО «Гранд» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2024 года пункт 13267 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023г. № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Гранд» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова

1