Решение по делу № 22-7164/2023 от 26.10.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-7164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Пантелеева Н.В.,

адвоката Лузяниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева Н.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года, которым осужденному

Пантелееву Никите Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с уголовным делом № 1-209/23.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Пантелеева Н.В. и адвоката Лузяниной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Н.В. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 150 (2 преступления), ч. 4 ст. 150, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2023 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2023 года в отношении Пантелеева Н.В. оставлен без изменения.

Осужденный Пантелеев Н.В. 27 сентября 2023 года обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-209/2023.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев Н.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права. Ссылаясь на положения ст. 217 УПК РФ, указывает, что имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку является заинтересованным лицом, в связи с чем просит постановление отменить, приняв новое решение об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Пантелеев Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.

Возможность непосредственного ознакомления осужденного, отбывающего наказание, с материалами дела после вступления приговора в законную силу действующимуголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Осужденному в целях обеспечения его права на судебную защиту, после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию, поэтому, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, судом правильно разъяснено, что осужденный, содержащийся под стражей, может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также на снятие копий материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств, а также путем заключения соглашения с адвокатом или иным доверенным лицом.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствахсудпришел к правильному выводу оботказев удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом, оснований не согласиться с которым усудаапелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года в отношении Пантелеева Никиты Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.