Решение по делу № 1-207/2023 от 31.08.2023

                                                                                           УИД 76RS0011-01-2023-001286-78

Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                                                                                                                   г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием: государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Синицына О.И., Ополовнина Е.А.,

потерпевшей Чистяковой О.А.,

подсудимого Воробьёва Е.А.,

защитника - адвоката АК УМО Шмидт Е.О. по ордеру № № от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьёва Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьёв Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 10 минут у Воробьёва Е.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя услугу «Сбербанк онлайн», которая подключена к принадлежащему ФИО1 абонентскому номеру №, а именно: денежных средств с банковского счета банковской карты МИР ПАО Сбербанк № № с банковским счетом № №, который открыт 15 февраля 2021 года на имя Чистяковой Оксаны Александровны в главном офисе с виртуальным номером № № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение преступного умысла, 25 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 49 минут Воробьёв Е.А., находясь по указанному адресу, воспользовавшись принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, убедившись, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, при отсутствии согласия собственника на осуществление банковских операций, через вышеуказанное мобильное устройство, используя услугу «Сбербанк онлайн», умышленно перевел денежные средства в сумме 2190 рублей на принадлежащий ему OIWI Кошелек (КИВИ Банк), который подключен к принадлежащему ему абонентскому номеру №, тем самым осуществил перевод денежных средств на сумму 2190 рублей и их похитил.

Затем Воробьёв Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с указанного выше банковского счета Чистяковой О.А., поочередно, умышленно, убедившись, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, при отсутствии согласия собственника на осуществление банковских операций, через вышеуказанное мобильное устройство, используя услугу «Сбербанк онлайн», совершил следующие покупки в интернет игре «Пин Aп CASINO» через платежную систему UNIDO ALMATY KAZ:

- 12 часов 11 минут на сумму 1500 рублей;

- 13 часов 02 минуты на сумму 500 рублей;

- 13 часов 23 минуты на сумму 500 рублей;

- 13 часов 58 минут на сумму 1000 рублей;

- 14 часов 10 минут на сумму 1000 рублей.

Похищенные денежные средства, принадлежащие Чистяковой О.А., на общую сумму 6690 рублей Воробьёв Е.А. обратил в личное пользование, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив Чистяковой О.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 73-75, 95-96), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 24.06.2023 около 23.00 час. к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 (знаком с ней около 10 лет), осталась на ночь. Когда они проснулись 25.06.2023, Воробьёв Е.А. попросил у ФИО1 ее мобильный сенсорный телефон, чтобы поиграть, так как он пользовался мобильным телефоном, не поддерживающим интернет. ФИО1 передала ему свой телефон. Воробьёв Е.А. стал пользоваться ее телефоном, она в это время спала. Ему срочно нужно было сделать покупку товара в одном из интернет-магазинов, но денежных средств у него на счете не было, поэтому он зашел в телефоне ФИО1 на официальный сайт «Киви банк» в свой «Киви-кошелек» и запросил с карты ФИО1 ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 2190 руб., затем осуществил покупку на сумму 2033 руб. с комиссией на 90,66 руб. После этого через браузер, установленный в телефоне ФИО1., он зашел на официальный сайт игры «Пин Ап Казино», для игры на счете должны быть денежные средства для ставок, и тогда он с карты ФИО1 через «Пин Ап Казино» запрашивал денежные средства. Сначала запросил 1500 руб., но платеж не прошел, затем по очереди запросил следующие суммы: 1500 руб., 500 руб., 500 руб., 1000 руб., 1000 руб. После каждого запроса денежной суммы на телефон ФИО1 с номера 900 приходили коды подтверждения для списания денежных средств в «Сбербанк Онлайн». Он на телефоне ФИО1 подтверждал перевод и сумма списывалась. Смс с кодами он удалил с ее телефона. Всего он похитил с банковского счета ФИО1 6690 руб. Это все происходило в первой половине дня. Когда денежные средства на телефоне ФИО1 закончились, то он передал ей мобильный телефон. Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 зашла в «Сбербанк Онлайн», обнаружила списание денежных средств на общую сумму 6690 руб., поняла, что он списал с ее счета денежные средства, по данному поводу у них произошел конфликт, после чего ФИО1 ушла домой, пояснив, что напишет заявление в полицию. Позже в отделе полиции Воробьев написал явку с повинной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не подтвердил указание в явке с повинной, что он взял из принадлежащей ФИО1 сумки, находящейся в прихожей, банковскую карту «Сбербанк», пояснив, что сотрудник полиции его неправильно понял, он карту не брал, а просто видел. Ущерб потерпевшей не возмещал.

В протоколе явки с повинной от 26.06.2023 Воробьёв Е.А. сообщил, что попросил у Чистяковой О.А. телефон, для того чтобы поиграть в игры. В какой-то момент увидел на столе в прихожей его квартиры банковскую карту ФИО1 и решил ею воспользоваться. Он взял данную банковскую карту и телефон ФИО1., в котором сменил пароль в приложении «Сбербанк онлайн» на новый, перевел на свой киви кошелек № № руб., после чего на ее телефон скачал приложение «Пин Ап Казино», стал играть на деньги, в данном казино делал ставки с банковской карты ФИО1 Первая ставка была на 1500 руб., их проиграл, затем с банковской карты ФИО1 делал 2 ставки по 500 руб., две ставки по 1000 руб., но все проиграл. На банковской карте ФИО1 закончились деньги, он отдал ФИО1 телефон. Спустя примерно час ФИО1 обнаружила, что он списал с карты денежные средства, и стала ему об этом говорить, на что он ответил, что отдаст все денежные средства, которые потратил в казино и перевел себе на Киви кошелек (л.д. 19).

Оглашенные показания, явку с повинной Воробьёв Е.А. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что имеет доход через интернет в разных суммах, пишет программы, но на возмещение вреда потерпевшей пока денег не нашел, планирует возместить ущерб.

    Вина Воробьёва Е.А., кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

    Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что у нее имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой поступают также пособия на детей, к счету привязан ее номер телефона №, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Она знакома с Воробьёвым Е.А. давно, поддерживали с ним дружеские отношения, ходили друг к другу в гости. 25.06.2023 она пришла к нему вечером в гости, сумку, в которой была банковская карта, оставила в прихожей, осталась ночевать. Утром Воробьёв Е.А. попросил у нее телефон, чтобы поиграть. Ранее она видела, что Воробьёв играл на своем телефоне в казино. ФИО1 передала Воробьёву свой телефон, но не думала, что он воспользуется ее деньгами, разрешения на это не давала, пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» он не знал. Проходя мимо прихожей, она заметила, что ее сумка и банковская карта в ней лежат не так, как она их оставила вечером. После того, как Воробьёв вернул ей телефон, она увидела в своем телефоне скаченное приложение Казино, потом стала заходить в установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», заметила, что приложение как будто было установлено вновь, необходимо было ввести данные банковской карты, до этого она всегда вводила только пароль. Она ввела данные банковской карты, зашла в приложение и обнаружила, что денег на счете нет, деньги были списаны на Киви-кошелек Воробьёва и в казино, всего 6690 руб. Об этом она сказала Воробьёву, он сначала отрицал, но потом признался и обещал вернуть деньги вечером. В тот же день она обратилась в полицию. Вечером она встретилась с Воробьёвым, то сказал, что раз хотела по закону, пусть все будет по закону, ущерб ей не возместил, извинения не принес. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она проживает с тремя несовершеннолетними детьми 12, 14 и 15 лет, работает официально, ее заработная плата 35 000 руб., получает пособия на детей около 20 000 руб., алименты от 3000 до 5000 руб., всего доход около 60 000 руб. в месяц.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 судом по ходатайству прокурора оглашены ее показания на следствии, из которых следует, что к Воробьёву Е.А. в гости она пришла 24.06.2023 около 23.00 час., свою сумку, в которой была ее банковская карта MIR ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытая 15.02.2021, оставила в коридоре. 25.06.2023 Воробьёв Е.А. около 10.00 час. попросил ее телефон Redmi 9A, синего цвета, без пароля, чтобы позвонить, поиграть в телефон. Она знает, что Воробьёв Е.А. часто играет в казино на деньги, иногда она давала деньги в долг, понимая, что тот их не отдаст. Она передала ему свой телефон, ничего подозрительного не видела. Воробьёв Е.А. пользовался им час или полтора, иногда отходил с ним в туалет или на кухню. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Позже, обратив внимание на свою сумку, она заметила, что сумка стояла не так как она ее до этого поставила, а банковская карта в ней лежала в другом месте. Воробьёв Е.А., поиграв в телефон, вернул его около 11.30 час. После этого при Воробьёве Е.А. она решила зайти в установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», но оно выглядело, будто его заново скачали, потому что ей нужно было заново вводить номер своей карты и пароль, она зашла в приложение, увидела баланс карты 2,60 руб., затем зашла в историю операций по карте и увидела списания по карте, точное время которых не отображалось. Позднее узнала, что с принадлежащей ей банковской карты MIR ПАО «Сбербанк» № 25.06.2023 были списания: в 10:48:59 2190 руб. перевод на QIWI кошелёк Е.А. В. на номер телефона 8-916-348-10-28; в 12:09 попытка списания 1500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ (OTKA3: ошибка CVC карты); в 12:11 списание 1500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ; в 13:02 списание 500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ; в 13:23 списание 500 руб. U*FTRT55 ALMATY KAZ; в 13:58 списание 1000 руб. UNIDO*GL.WAY45 ALMATY KAZ; в 14:10 списание 1000 руб. UNIDO*GL.WAY45 ALMATY KAZ. Всего списаний было на общую сумму 6690 руб., ущерб является для нее значительным, так как 3 несовершеннолетних детей она обеспечивает одна. Когда она обратилась в полицию, то на телефоне еще было отрыто приложение «Киви», но после принятия заявления, она его закрыла, и оно слетело из телефона. Время, в течение которого Е.А. пользовался ее телефоном, не совпадает с временем, отображаемым в истории операций. Телефоном Воробьев Е.А. пользовался с 10.00 час. по 11.30 час., а время списаний с 10.48 по 14.10 час. Она обратилась в полицию, т.к. понимала, что Воробьёв деньги не вернет, разрешение пользоваться ее деньгами она ему не давала, это были последние денежные средства для того, чтобы содержать детей, на приобретение продуктов питания (л.д. 22-23, 41-42).

    Оглашенные показания Чистякова О.А. подтвердила полностью, указав, что конкретные обстоятельства произошедшего забыла.

    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

    - заявлением ФИО1 в ОМВД России по Угличскому району о проведении проверки по факту списания с ее банковской карты денежных средств на сумму 6690 руб. 25.06.2023, которые она не совершала (л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный сенсорный телефон марки Redmi 9A, синего цвета. В установленном в телефоне приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о 4 банковских картах, в том числе карте МИР 2202 2017 1825 6270 с остатком 2,60 руб., в истории операций по данной карте за 25.06.2023 имеются сведения: 10:48:59 2190 руб. перевод на QIWI кошелёк Е.А. В. на номер №; в 12:09 попытка списания 1500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ (OTKA3: ошибка CVC карты); в 12:11 списание 1500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ; в 13:02 списание 500 руб. UNIDO*WAY.GLD96 ALMATY KAZ; в 13:23 списание 500 руб. U*FTRT55 ALMATY KAZ; в 13:58 списание 1000 руб. UNIDO*GL.WAY45 ALMATY KAZ; в 14:10 списание 1000 руб. UNIDO*GL.WAY45 ALMATY KAZ. В браузере Google Chrome автоматически загрузилась страница сайта QIWI кошелька, вход в аккаунт с номера +№, данные владельца «В******E.A.», дата рождения 30.05.1986, паспорт №, ИНН №, в истории переводов с помощью системы быстрых платежей в 10:48 25.06.2023 поступили денежные средства в размере 2190 руб. от ФИО1 с номера №, далее в 10.52 час. осуществлен перевод на карту № ******№. В СМС-сообщениях с номера 900 в 11.53 регистрация в приложении, в 11.54 вход в Сбербанк Онлайн (л.д. 7-14);

    - историей операций по дебетовой карте МИР ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1 с номером счета №, из которой следует, что 25.06.2023 совершены операции: RUS Moscow QIWI Wallet (QIWI Bank) 2190 руб., KAZ ALMATY UNIDO*GL.WAY45 1500 руб., KAZ ALMATY UNIDO* WAY.GLD96 500 руб., KAZ ALMATY U*FTRT55 500 руб., KAZ ALMATY UNIDO*GL.WAY45 1000 руб., KAZ ALMATY UNIDO*GL.WAY45 1000 руб. (л.д. 29);

    - ответом ПАО Сбербанк о том, что 15.02.2021 на имя ФИО1 в Ярославском отделении № № открыта банковская карта № № с номером счета №, транзакции по операциям за 25.06.2023 в сумме 2190 руб. выполнены в России, остальные транзакции 1500 руб., 500 руб., 500 руб., 1000 руб., 1000 руб. – в Казахстане (л.д. 34-35);

    - протоколом выемки от 24.08.2023, в ходе которой у ФИО1 изъяты мобильный телефон Redmi 9A и банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 44-48);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 24.08.2023, в ходе которого осмотрены мобильный телефон Redmi 9A, установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», чеки и справки по операциям за 25.06.2023 по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, содержащиеся в них сведения идентичны, приведенным выше, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (л.д. 49-68). Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 – квартиры № <адрес>, где проживает Воробьёв Е.А. (л.д. 82-86).

    Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый Воробьёв Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Оглашенные показания потерпевшей на стадии следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, и ее показания в суде в части, не противоречащей оглашенным показаниям и иным исследованным судом доказательствам, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, а также его показания, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 свои денежные средства, находившиеся у нее на банковском счете, в размере 6690 руб. Воробьёву Е.А. не вверяла, каких-либо полномочий по распоряжению ими ему не передавала, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый осуществил в тайне от нее, получив доступ к мобильному телефону потерпевшей, он похитил денежные средства путем списания их с банковского счета, используя приложение «Сбербанк онлайн», посредством выполнения команд о переводе денежных средств в приложении Сбербанк-Онлайн на свой «киви-кошелек» и в интернет игре.

Действия Воробьёва Е.А. верно квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления, при совершении хищения подсудимый тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив потерпевшей материальный ущерб. Преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба потерпевшая ФИО1 обосновала своим материальным и семейным положением, наличием иждивенцев – 3 несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, доходом в размере заработной платы 35 000 руб., алиментов на детей в размере 3000-5000 руб. и получением детских пособий на детей, которые выплачиваются при признании семьи нуждающейся в такой мере поддержки государства. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о значительности причинённого ущерба с учетом суммы похищенных денежных средств не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд квалифицирует действия Воробьёва Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Воробьёв Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьёва Е.А., являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Воробьёв Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него по месту жительства не поступало, на профилактическом учете не состоит. Он официально не трудоустроен, со слов имеет доход от выполнения работ в интернете, является генеральным директором ООО, оформляет банкротство, однако каких-либо документов в подтверждении своих слов о наличии дохода и занятия общественно-полезной деятельностью не представил и в материалах дела не имеется. У врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, по состоянию здоровья трудоспособен.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, установленных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и способствующих его исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьёва Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьёва Е.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к полному погашению причиненного преступлением ущерба в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьёву Е.А. отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi 9A и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, выданные ФИО1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ицкова