Решение по делу № 2-794/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-794/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 марта 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова А.С. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ОАО «СКБ-банк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 06.10.2015 стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. При оформлении кредитного договора истец был введен в заблуждение и ему были навязаны услуги страхования. Фактически по кредитному договору от 06.10.2015 истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. использовалась ответчиком и была удержана из выданных Кондакову А.С. денежных средств. Одобрение выдачи кредита ответчиком связано с подписанием договора на добровольное страхование. Специалистом Банка на подпись было предоставлено заявление полис-оферта на добровольное страхование, но истцу не было разъяснено его право на выбор компании страховщика, не был предоставлен экземпляр договора добровольного страхования с указанием условий и стоимости услуг, что, по мнению истца, нарушило его права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и его представительно по доверенности Яцунский В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «СКБ-Банк» представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков и с их добровольного согласия.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 06.10.2015 истец обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев.

06.10.2015 стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно заявлению-анкете, в случае принятия положительного решения о предоставления истцу кредита, Кондаков А.С. имел намерение застраховать свою жизнь и здоровье, о чем сделал соответствующую отметку в графе «да».

Кроме того, истцом 06.10.2015 подписано два заявления на страхование, в которых указано, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств. Согласно заявлений Кондаков А.С. изъявил желание заключить договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций в ОАО «АльфаСтрахование» на 1827 дней, а также договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, о чем сделал соответствующую отметку в графе «да». Указал о том, что согласен с размером страховой премии и условиями страхования, выбор страховщика является осознанным и добровольным. Также ему известно о том, что он вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платёжного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику в любом из его обособленных подразделений. Кондаков А.С. был уведомлен о том, что договор страхования заключается посредством выдачи полиса-оферты страховщиком, и последующим акцептом его истцом путем уплаты страховой премии в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Истец добровольно принял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> по договору добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций и <данные изъяты> по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Из содержания заявлений от 06.10.2015 следует, что истец уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения его кредитных обязательств, уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того, указал, что ему известно и понятно, что размер предоставляемого ему кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет с ним осуществлено страхование финансовых рисков или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием финансовых рисков, так и без такового будут являться для него идентичными.

Следовательно, графики погашения задолженности по кредиту в обоих вышеперечисленных случаях одинаковые. Проект графика погашения задолженности по кредиту для случаев со страхованием и без такового истцом получен.

Также указал, что ему известно, что первичную консультацию об условиях страхования он может получить в ОАО «СКБ-банк», который уполномочен страховщиком информировать клиентов Банка относительно условий страхования на основании Агентского договора №143.2-012 от 07 августа 2014г., а также Агентского договора № 143.2-006 от 06 марта 2014 г., а за более подробной информацией относительно страхования он вправе обратиться непосредственно к сраховщику по адресу; 115162, г. Москва, ул., Шаболовка, д. 31, стр. Б или по телефону горячей линии (495) 788-09-99

Кроме того, истец указал, что ему понятно, что договор страхования он заключает непосредственно со страховщиком посредством акцепта его полиса-оферты, путем платы истцом страховой премии в вышеуказанном размере любым удобным для него способом из вышеуказанных. При этом исполнителем по договору страхования выступает именно страховщик.

Заявления от 06.10.2015 подписаны истцом собственноручно.

Кроме того размер платы по договорам страхования указан в полисе-оферте добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций от 06.10.2015 и полисе-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 06.10.2015.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказания услуг (в данном случае услуг по выдаче кредита), возлагается на банк – ответчика.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчик перечислил страховой компании плату за страхование Кондакова А.С.

С учетом выраженного лично намерения быть застрахованным, истец добровольно заключил со страховой компанией договор страхования и добровольно принял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> по договору добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций и <данные изъяты> по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов

Таким образом, при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие заключить договор страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

Из текста вышеперечисленных доказательств усматривается добровольность действий заемщика при заключении договора страхования и возможность отказа от заключения такого договора при выдаче кредита.

Таким образом, уплаченные заемщиком страховые премии в пользовании Банка не находились, комиссионное вознаграждение Банк с заемщика не взимал, расходы за счет заемщика не компенсировал, истец самостоятельно определил способ оплаты страховой премии за счет заемных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о понуждении его Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без страхования.

Заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с Банком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Приобретение истцом финансовой услуги ответчика по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кондакова А.С.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных выше требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондакова А.С. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 25.03.2016.