Решение по делу № 2-1142/2015 от 16.04.2015

Дело № 2- 1142/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                         27 мая 2015 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о приведении дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства,

у с т а н о в и л :

          Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о приведении дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска указал, что в соответствии с указаниями прокуратуры Пермского края от <дата> № проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Соликамского городского округа. В ходе проверки установлено, что в городе Соликамске участок автодороги по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Покрытие проезжей части имеет множественные выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые, а также разрушение верхнего слоя асфальта, раскрытие продольных и поперечных трещин, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В исковом заявлении указано на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Неисполнение органами местного самоуправления города Соликамска требований законодательства в части не приведения в нормативное состояние данного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения.

Просит суд обязать муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска привести участок автодороги по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) в соответствие с требованиями законодательства ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

        В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в соответствии с Актом обследования участка проезжей части по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) <дата> осмотрен представителями <данные изъяты>. Просила суд установить ответчику срок для исполнения решения суда до <дата>.

        Представитель ответчика МО «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска – Киреева Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. №).

         Представители третьих лиц – МО МВД России «Соликамский», МКУ «Управление капитального строительства г. Соликамска» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили.

         Представитель третьего лица МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска» Шилов С.В., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в <дата> на участке дороги по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) планируется провести работы по замене верхнего слоя дорожных одежд, в связи с чем нарушение требования п.п. 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 будет устранено.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 вышеуказанного закона под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 11 ст. 5 вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствие с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 (дата введения 01.07.1994 года), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 года N 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 года N 221, установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки правил содержания участка автомобильной дороги местного значения по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) проведенной <дата> государственным инспектором <данные изъяты> установлено, что на участке дороги по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>) покрытие проезжей части имеет множественные выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые, а также разрушение верхнего слоя асфальта, раскрытие продольных и поперечных трещин, выщербление, вышелушивание, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью ( л.д. №).

Из акта обследования спорной автомобильной дороги от <дата> года, представленного в судебном заседании, следует, что эксплуатационное состояние спорного участка автомобильной дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, в частности состояние проезжей части не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на проезжей части автодороги имеются множественные выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые, а также разрушение верхнего слоя асфальта, раскрытие продольных и поперечных трещин, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью (л.д. №). Наличие недостатков дорожного полотна на этой дороге и их не устранение в нарушение требований Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. подтверждает факт бездействия ответчика, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, двигающихся по этой дороге.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5 части 1 ст. 6 Устава Соликамского городского округа, утвержденного решением Соликамской городской Думы от <дата> № (в ред. решений Соликамской городской Думы от <дата> №, от <дата> №) к вопросам местного значения Соликамского городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 ч.1 ст. 31 Устава Соликамского городского округа к полномочиям администрации города Соликамска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Соликамского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок автомобильной дороги местного значения, расположенный по <...> (от автодороги «<...> <...>» до <...>) находится в черте муниципального образования "Соликамский городской округ".

Исходя из вышеизложенного, обязанность по содержанию, осуществлению ремонта дорог местного значения в границах Муниципального образования "Соликамский городской округ" должна возлагаться на муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения требований п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на участке автодороги по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>, суд считает исковые требования прокурора об обязании МО "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамска привести указанный участок автодороги г. Соликамска в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что Соликамский городской округ вправе самостоятельно определять планирование, порядок и сроки решения вопросов местного значения является необоснованной, поскольку осуществление прокурором возложенных на него законом обязанностей не может рассматриваться в качестве незаконного вмешательства в компетенцию органов исполнительной власти.

           В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера возложенной на ответчика обязанности, объема работы, подлежащей выполнению, суд полагает необходимым установить Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края срок исполнения настоящего решения суда – до <дата>.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

           Исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края о приведении дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края в срок до <дата> организовать приведение участка автомобильной дороги, расположенного по <...> (от автодороги <...> <...>» до <...>), в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11.10.1993 г.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29 мая 2015 года.

                            Судья      (подпись)                       С.Н. Боброва