Решение по делу № 2-119/2016 (2-3660/2015;) от 03.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Савченко Т.А.,

с участием представителя ответчика Столбовской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Л. Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Белогорская больница» о взыскании заработной платы в части стимулирующих выплат, доплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, которая является основным местом работы. С ДД.ММ.ГГГГ ей не производятся стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, финансируемые за счет средств ОМС, не производится выплата в размере 3.500 рублей, предусмотренная <адрес> «О порядке, размере и условиях денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи». Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Белогорская больница», п. 2.1, предусмотрены выплаты стимулирующего характера – выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия в соответствии с Положением не собиралась, ведомость не составлялась, собрание коллектива не проводилось, с оценкой качества своей работы она не ознакомлена. <адрес> коэффициента в <адрес> согласно Приложения 4 к Положению об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 30%. С ДД.ММ.ГГГГ она работала не менее полной ставки, стаж работы на территории <адрес> более пяти лет, она имеет право на получение денежной выплаты в размере 3.500 рублей с начислением районного коэффициента 1,3, процентной надбавки за стаж 30%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не нарушала трудовую дисциплину, имеет право на оценку качества и эффективности труда в размере 10 баллов. Незаконным лишением части заработной платы ей причинен моральный вред. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную часть заработной платы в виде ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, невыплаченную часть заработной платы в виде ежемесячных стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Столбовская Н.Н. возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата работникам скорой помощи Белогорской больницы денежных средств по <адрес> № – ОЗ за счет субвенций федерального бюджета не производится, так как с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты осуществляются за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. В Белогорской больнице действует Положение об оплате труда, которым предусмотрено осуществление стимулирующих выплат исходя из общего количества баллов каждого работника за счет средств экономии оплаты труда по решению комиссии. Экономия таких средств была в ДД.ММ.ГГГГ. Истица знала о заработке, который получает из расчетных листков, выдаваемых ежемесячно выплаты, предусмотренные ЗАО № – ОЗ, были прекращены из средств федерального бюджета и стали носить стимулирующий характер, выплачиваться за счет средств обязательного медицинского страхования. Просила заявленный иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в письменном отзыве на иск указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выделялись субсидии за счет федерального бюджета на осуществление денежных выплат стимулирующего характера медперсоналу подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения. С 2013 года в силу ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации, участвующие в реализации подпрограммы ОМС перешли на одноканальную систему финансирования. Субсидии бюджетам субъектов РФ в федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выплат медперсоналу скорой помощи не предусмотрены. В состав тарифа при оплате медицинской организации оказанной медицинской помощи за спорный период входит финансовое обеспечение за счет средств ОМС денежных выплат стимулирующего характера, включая денежные выплаты соответствующим медицинским работникам.

В судебное заседание не явились истец Бондарчук Л.Г., представители третьих лиц Министерства финансов <адрес>, Администрации <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом мнения представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителя ответчика Столбовскую Н.Н., проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях –ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Л.Г. принята на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «Белогорская больница» и Бондарчук Л.Г. заключен трудовой договор №, по условиям которого Бондарчук Л.Г. принята на работу в учреждение на должность <данные изъяты>, договор является договором по основной работе, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере <данные изъяты>, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент <данные изъяты>, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – <данные изъяты>, непрерывный стаж за работу в медицинских учреждениях – <данные изъяты>.

     В период с апреля 2015 года и до настоящего времени Бондарчук Л.Г. работает в ГАУЗ <адрес> «Белогорская больница» на должности фельдшера Отделения скорой медицинской помощи постоянно.

Бондарчук Л.Г. заявила о взыскании с ответчика в её пользу ежемесячной выплаты, предусмотренной ЗАО №-ОЗ и выплат стимулирующего характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

     В силу ч. 1,3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

     Истцом заявлено требование о взыскании денежных выплат за период с апреля 2015 по январь 2016 года, исковое заявление Бондарчук Л.Г. поступило в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Пленум ВС РФ в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что в спорный период заработная плата Бондарчук Л.Г. начислялась и выплачивалась ежемесячно, истец ежемесячно получала расчетные листки с указанием сведений о размере заработной платы и её составляющих и достоверно знала о том, что спорные выплаты работодателем не начислены.

    Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

     По смыслу приведенного разъяснения нарушение трудовых прав является длящимся, если заработная плата работнику начислена, но не выплачена. Бондарчук Л.Г. заявлены требования в отношении выплат, которые не были начислены ответчиком, в связи с чем возникшие правоотношения не являются длящимися.

    Истец имела возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и в случае несогласия с действиями работодателя обратиться в суд с соблюдением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

     Поскольку в суд с настоящим иском Бондарчук Л.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ не заявляла о восстановлении пропущенного срока и не представила доказательства уважительности причин пропуска, сведения о приостановлении, перерыве течения срока на обращение в суд отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске Бондарчук Л.Г. срока на подачу иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного предметом рассмотрения являются требования Бондарчук Л.Г. о взыскании денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     Ст. 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

     Истец заявила требование о взыскании с ответчика ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной <адрес> №-ОЗ.

     В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке, размере и условиях денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи» предусмотрено, что право на денежные выплаты имеют медицинские работники, включенные в региональный сегмент федерального регистра медицинских работников (п.1 ст.1).

    Размер денежных выплат определяется из расчета: 5000 рублей в месяц - для врача, 3500 рублей в месяц - для фельдшера (акушерки), 2500 рублей в месяц - для медицинской сестры. При осуществлении денежных выплат учитываются районные коэффициенты к заработной плате за работу в местностях, приравненных