Решение по делу № 2-2608/2021 от 01.07.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловцова ФИО5 к ООО « <данные изъяты>» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соловцов ФИО6 обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты>» в котором просит признать с ДД.ММ.ГГГГ недействительным как нарушающим требования закона заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать с ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальную сделку заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ зачет встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Соловцов ФИО7 заключили с ООО «<данные изъяты>» ИНН № ( предварительный договор № в отношении договора купли - продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Истец по Предварительному договору оплатил <данные изъяты>., указав в назначении «обеспеч. пл. по предв. дог. № .». Истец полагает, что Предварительный договор в этот момент был акцептован и считается заключенным, в том числе согласно ст.432 ГК РФ - принято исполнение по Предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен в трактовке п.2 ст.434 ГК РФ договор купли- продажи № путем подписания документа уполномоченными на то лицами. Предметом Договора является автомобиль Nissan X-Trail VIN № с ценой Автомобиля <данные изъяты>. - согласно п.1.2 Договора без каких - либо условий и обременений. Заключен Предварительный договор, в котором указана цена приобретения автомобиля в будущем Договоре в размере <данные изъяты>., имеется произведенная оплата Ответчику (денежные средства оплачены Истцом, находятся вне его контроля и их возврат не зависит от воли Истца) в размере <данные изъяты>., полностью согласован обеими сторонами предмет Договора - Автомобиль - в состоянии, пригодном для продажи, и его цена в размере <данные изъяты>. без всяких условностей, оговорок, скидок и сносок, доставленного на склад Ответчика. Фактически Истцу необходимо было оплатить указанную выше сумму, и покупка Автомобиля могла быть совершена без дополнительных соглашений по цене Автомобиля.

Истец, уже согласовав ранее цену Автомобиля в Договоре в размере <данные изъяты>. без дополнительных условий по цене и скидок (в том числе комплексных) и потратив ранее <данные изъяты>. по Предварительному договору, вынужден был согласиться с подготовленными Ответчиком дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в котором впервые появляются условия оплаты услуги по страхованию гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере не менее <данные изъяты>. и услуги по карте «Автомир ASSISTANCE» в размере не менее <данные изъяты>. (общая сумма появившихся в Соглашении обусловливающих приобретение Автомобиля услуг - не менее <данные изъяты>.).

Далее ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел необходимые оплаты по Договору и обусловленным услугам по страхованию гарантии сохранения стоимости/ автомобиля в АО «<данные изъяты>» ИНН № и услугам по карте «Автомир ASSISTANCE» (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт приема - передачи по Договору и забрал Автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал в АО «<данные изъяты>» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по услуге страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ получил возврат средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил заявление Истца об отказе от договора (исполнения договора) с требованием возвратить <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Зачета, Ответчик требует у Истца возврата <данные изъяты>. как разницы между требованием Ответчика у Истца <данные изъяты>. согласно п.5 Соглашения и между предложением Ответчика зачесть <данные изъяты>. в связи с отказом от договора (исполнения договора) Истцом. Истец категорически не согласен с Зачетом.

В результате подписания Соглашения после уже заключенного Договора Истец получил более дорогие предложения по цене Автомобиля, по поводу цены уже имелся заключенный Договор с ценой <данные изъяты>. без дополнительных условий, и в дополнение к повышению цены дополнительные обусловливание сделки.

Сделка по приобретению Автомобиля после заключения Соглашения стала выглядеть так: согласно п. 3 Соглашения цена Автомобиля без «комплексной скидки» и без приобретения навязанных услуг, т.е. та цена, которая ранее была согласована в договоре (п.1.2 Договора) за сам Автомобиль как таковой в размере 2 <данные изъяты>., увеличивается до <данные изъяты>. (увеличилась безосновательно на <данные изъяты>.), согласно п.2 Соглашения, возможная цена приобретения самого Автомобиля в размере <данные изъяты>. (при том, что такая цена ранее уже согласована в Договоре без дополнительных условий) обусловлена дополнительной оплатой за услуги в размере не менее <данные изъяты>.

Истец полагает, что подписание Соглашения ни в коем случае не соответствует понятию «свобода договора» согласно ст.421 ГК РФ, поскольку до момента подписания Соглашения Ответчик у Истца по Предварительному договору с предложением более дешевой цены Автомобиля (<данные изъяты>. - без условий) получил (как становится понятным позже - путем введения в заблуждение, возможно обманом) денежные средства (<данные изъяты> получение обратно которых для Истца не очевидно, затруднительно и связано с волей на то Ответчика.

Истец полагает заключение Соглашения кабальной сделкой. В Соглашении отсутствует возможность приобретения Истцом Автомобиля по цене менее <данные изъяты>., поэтому понятие «скидка» неприменимо к данной ситуации. Фактически в Соглашении наличествует только обусловливание покупки Автомобиля Истцом.

Заключение Соглашения - оспоримая сделка и просит признать ее недействительной как нарушающей требования закона с момента ее совершения - ДД.ММ.ГГГГ. При признании судом факта заключения Соглашения недействительным с момента его совершения Зачет как односторонняя сделка со стороны Ответчика не может быть произведен по причине того, что обязательство Истца по возврату денежных средств Ответчику согласно пункта недействительного Соглашения не возникает. В смысле ст.410 ГК РФ, отсутствует (не возникло) обязательство Истца в отношении Ответчика по возврату <данные изъяты>.

В связи с признанием Ответчиком требования Истца о возврате денежным в связи с отказом от договора (исполнения договора) оказания услуг «Автомир ASSISTANCE» (далее по тексту Договор2) правомочным в размере <данные изъяты>. Истец требует возврата указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление об отказе от Договора 2, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает допустимым в данном споре принять датой отказа от Договора2 (исполнения договора) дату ДД.ММ.ГГГГ.

К ситуации с отсутствием возврата денежных средств Истцу - потребителю в связи с расторжением Договора2 (правовые последствия отказа от договора (исполнения договора) согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ) Истец полагает применимым следующие нормы.

Согласно ст.31 ЗОЗПП, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Настоящего Закона. Первым днем нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя в трактовке ст.31 ЗОЗПП Истец полагает принять дату ДД.ММ.ГГГГ (требование вручено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. Истец полагает сумму компенсации морального вреда по данному спору равной <данные изъяты>. так же просит взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец Соловцов ФИО8 и его его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представлены письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Соловцовым ФИО9 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Ниссан X-TRAIL с идентификационным номером (VIN) № стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с указанным Договором, между ООО «<данные изъяты>» и Соловцовым ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена автомобиля по договору в размере <данные изъяты>. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере <данные изъяты>., в соответствии с поданным покупателем Соловцовым ФИО11 в адрес продавца ООО «<данные изъяты>» до заключения договора заявлением.

Согласно данному заявлению Соловцова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием данного заявления Соловцов ФИО13 соглашается, что в случае его отказа по любым причинам от любого из указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, а равно в случае подачи им заявления об отказе от исполнения от любого из договоров с продавцом и/или третьим лицом полностью или частично в отношении указанных товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц, Соловцов ФИО14 утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Соловцов ФИО16 подтверждает, что ему понятно, что в этих случаях комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как не выполнены условия предоставления комплексной скидки, соответственно цена автомобиля увеличивается на предоставленной комплексной скидки, и Соловцов ФИО15 должен будет оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки в размере <данные изъяты>.

Соловцов ФИО17 просит ООО «<данные изъяты>» заключить с ним договор купли-продажи автомобиля с предоставлением комплексной скидки на цену автомобиля на условиях, изложенных в заявлении, которые ему понятны, и с которыми он полностью согласен. Заключение договора купли-продажи автомобиля на указанных условиях является его осознанным волеизъявлением, и ни при каких обстоятельствах не может трактоваться как действие, совершенное под принуждением, введением в заблуждение или влиянием обмана со стороны продавца ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АО «<данные изъяты>» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по услуге страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ получил возврат средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление Истца об отказе от договора о предоставлении услуги по карте «Автомир ASSISTANCE» с требованием возвратить <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от Ответчика заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Зачета, Ответчик требует у Истца возврата <данные изъяты>. как разницы между требованием Ответчика у Истца <данные изъяты>. согласно п.5 Соглашения и между предложением Ответчика зачесть <данные изъяты>. в связи с отказом от договора Истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств по делу суд усматривает, поскольку истцом было подписано дополнительное соглашение, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля на условиях действующей акции.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, в дополнительных соглашениях к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договора страхования и приобретение карты, равно как и подписание названных выше дополнительных соглашений к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования, приобретения и без дополнительных соглашений к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль стоимость без учета скидки.

При этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного. соглашения, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения включении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции, заключение дополнительных соглашений явилось результатом волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Истец с договором купли-продажи и дополнительными соглашениями к нему был ознакомлен, добровольно подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Таким образом, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Соловцова ФИО18 к ООО « <данные изъяты>» о признании с ДД.ММ.ГГГГ недействительным как нарушающим требования закона заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании с ДД.ММ.ГГГГ недействительным как кабальную сделку заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании с ДД.ММ.ГГГГ зачет встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Е.И. Суворова