Решение по делу № 33-9400/2024 от 10.09.2024

Судья Полянская Т.Г.	Дело № 33-9400/2024
УИД22RS0015-01-2024-002027-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Белодеденко И.Г., Еремина В.А., Ильиной Ю.В., Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Арестовой Людмилы Алексеевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июля 2024 года по гражданскому делу

по иску Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Арестовой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось с иском в суд к Арестовой Л.А., в котором просит взыскать задолженность по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №17062789 от 18.01.2023 в сумме 364 563,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 846 руб.

В обоснование требований указано, что 12.05.2009 между АО «Алтайкрайэнерго» и Арестовой Л.А. заключен договор энергоснабжения №3060140.

По условиям данного договора истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Расчет платы за потребленную электроэнергию с 16.09.2014 осуществляется по прибору учета ЦЭ6803В, заводской номер 011074078013749. 27.09.2017 прибор учета опломбирован антимагнитными пломбами №1526118, 15261119, о чем составлен акт №1541022, подписанный потребителем и представителем сетевой компании.

18.01.2024 при проверке состояния прибора учета, установленного в указанном жилом помещении, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы №1526118, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №17062789, акт проверки прибора учета №2310491. Арестова Л.А. была ознакомлена с данными актами и подписала их.

В присутствии потребителя антимагнитная пломба №1526118, установленная на приборе учета, была демонтирована, упакована и опломбирована пломбами №00047901, 00047902, о чем составлен акт о демонтаже, подписанный сторонами.

Истцом на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета произведен перерасчет размера оплаты за электроэнергию, по результатам которого за период с 18.10.2023 по 18.01.2024 в сумме 364 563,30 руб., исходя из имеющихся в доме 11 комнат и проживающих нем 6 человек.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июля 2024 года исковые требования АО«Алтайкрайэнерго» к Арестовой Л.А. удовлетворены.

С Арестовой Л.А. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 17062789 от 18.01.2024 в размере 364 563 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 846 руб., а всего взыскать 371 409 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Арестова Л.А. просит решение отменить ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о соответствии представленных антимагнитных пломб требованиям ГОСТа 31283-2004 не мотивированы. Представленные в качестве антимагнитных пломб предметы не содержат наименование пломбы, наименование производителя, ИНН, товарный знак (логотип изготовителя), дату выпуска (2 последние цифры), что является нарушением требований вышеуказанного стандарта. В представленном в Сертификате соответствия, выданном ООО Промышленная группа Юг, изготовитель ООО «Андреал» на продукцию «Охранные пломбы индикаторные»» название оспариваемых антимагнитных пломб отсутствует. Срок действия сертификата соответствия истек 06.02.2016. А срок хранения поставленной продукции в 2014 году. Отсутствует паспорт на оспариваемую антимагнитную пломбу с содержанием информации о названии продукции, наименовании производителя, товарного знака и даты выпуска, а также акт установки оспариваемой пломбы с ее названием, что подтверждало бы ее работоспособность на момент нанесения на прибор учета. К оценке вышеуказанных документов суд первой инстанции подошел формально. Наименование, изображение и серийный номер антимагнитной пломбы, указанный в журнале учета установки пломб, и представленные на обозрение в суд первой инстанции не соответствуют сведениям, содержащимся в договоре поставки №142 и техническому предложению на поставку продукции. Отсутствует надпись вскрыто на антимагнитных пломбах, что также противоречит выводам суда. Таким образом, представленные пломбы не являются доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В досудебном порядке истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 91 140,94 руб. на основании расчета, основанного на акте проверки прибора учета от 17.01.2024. Впоследствии расчет был откорректирован и истцом заявлена задолженность по неучетному потреблению 3 месяца на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 18.01.2024. Неверно определено количество газового оборудования в доме ответчика, а также не учтено использование данного оборудования в отопительный сезон, в связи с чем суд первой инстанции при расчете подлежащей взысканию суммы неверно применил норматив с учетом отопления. Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, а значит, в расчете необходимо исходить из проживания в доме 5 человек. Предъявленная к взысканию задолженность не отражена на лицевом счете потребителя. Доказательств искажения показателей прибора учета не представлено.

В письменных возражениях на жалобу АО «Алтайкрайэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Арестова Л.А. на доводах жалобы настаивала, представитель истца Шкрет Н.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Арестова Л.А. с 26.01.2009 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора энергоснабжения бытового потребителя от 12.05.2009 №3060140, АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электроэнергии потребителю Арестовой Л.А. в данный жилой дом.

Учет электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес> осуществляется прибором учета тип ЦЭ 6803В, заводской номер №011074078013749, дата поверки 2014, дата следующей поверки – 2030, антимагнитные пломбы на корпусе счетчика 1526118 и 1526119.

Из акта проверки расчетного прибора учета №2310491 от 18.01.2024 следует, что при проведении уполномоченным представителем АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки средств учета, установленных в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по вышеуказанному адресу, а именно прибора учета тип ЦЭ 6803В, заводской номер №011074078013749, установлено, что прибор учета не соответствует требованиям, а именно нарушена пломба ЭСО антимагнитная №1526118, в связи с чем, установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов. Акт подписан представителем АО «СК Алтайкрайэнерго» и потребителем Арестовой Л.А.

Установленный факт вмешательства в работу прибора явился основанием для составления сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» 18.01.2024 акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №17006279, который подписан потребителем Арестовой Л.А.

Из содержания данного акта следует, что при осмотре прибора учета электрической энергии, проведенного с фотофиксацией, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: нарушение пломбы ЭСО антимагнитной 1526118, сработал индикатор магнитного поля. В графе «возражения (позиция) потребителя в связи с выявленным нарушением» указано: «с нарушениями не согласна, в работу приборов учета я не вмешивалась, к счетчику никаких магнитов или других приспособлений не подносила. Возможное изменение пломбы… возникли из-за высокой температуры в помещении, где стоит счетчик». В акте содержится подпись Арестовой Л.А. и ее пояснения, в которых указано количество проживающих 6 человек, количество комнат 11, а также 2 водонагревателя.

В присутствии потребителя Арестовой Л.А. пломба ЭСО антимагнитная заводской номер 1526118 демонтирована, упакована в мультифору и опломбирована пломбами №00047902, 00047901, о чем составлен акт 18.01.2024, подписанный представителями сторон Кобенко А.В., Филатовым Е.А. и Арестовой Л.А.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом также представлена видеозапись проведенных мероприятий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,539,540,543,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к верному выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны Арестовой Л.А., поскольку в спорном случае, исследованными в судебном заседании материалами, установлен факт изменения изображения контрольной антимагнитной пломбы, нанесенный на прибор учета электроэнергии, что свидетельствует о вмешательстве в его работу.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции основывался на представленном истом расчете, и признав его арифметически верным, взыскал с Арестовой Л.А. 364 563,30 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основное положение №442), которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В п. 169 Основных положений №442 предусмотрено, что организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений №442, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил №354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном данными Правилами.

В силу п. 35 Правил №354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) данных Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами (п. 81(11) Правил №354).

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

С учетом требований Основных положений №442, вопрос о том, связаны или не связаны действия потребителя с вмешательством в работу прибора учета имел определяющее юридическое значение для квалификации таких действий как безучетное потребление электрической энергии

Магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяется), тем самым указывая на то, что на объект контроля осуществлено такое воздействие. Соответственно, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, что является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы жалобы относительно несоответствия представленных стороной истца антимагнитных пломб требованиям относимости и допустимости доказательств судебная коллегия отклоняет.

Согласно раздела 6.6 «ГОСТ 31283-2004. Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные. Общие технические требования», введенный в действия Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 №159-ст, наружные поверхности Пломбы индикаторной (далее - ПИ) должны быть окрашены в яркие контрастные цвета, выделяющие ПИ на фоне пломбируемого объекта и не затеняющие нанесенную на ПИ маркировку. ПИ, используемые для перевозки опасных грузов, должны окрашиваться в предупреждающие цвета, соответствующие цвету фона знака опасности груза, маркируемого на грузовой единице по ГОСТ 19433.

На ПИ следует наносить следующую маркировку:

- товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ;

- идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код);

- наименование (тип) ПИ;

- дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Дополнительно, при необходимости, на ПИ можно наносить: наименование (аббревиатуру) и логотип грузоотправителя или другого предприятия, использующего пломбы; указание на территориальную принадлежность (регион); штриховой код грузоотправителя; специальные защитные и голографические знаки; прочую информацию (рекламного и другого характера).

Маркировка должна быть четкой, разборчивой, распознаваемой (читаемой) при осмотре, контроле и экспертизе ПИ.

Изготовление и применение ПИ с одинаковыми, а также неясными и неполными идентификационными номерами (контрольными знаками) не допускается.

Идентификационный номер ПИ должен считываться с расстояния 0,5 м в условиях естественной и искусственной освещенности не менее 50 лк.

Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанные положения императивных предписаний к содержанию наносимой маркировки на ПИ, за исключением требований к идентификационным номерам, не содержат.

Антимагнитная пломба содержит вместо логотипа изготовителя логотип и наименование сетевой организации, номер пломбы содержит и семиразрядный цифровой код. Также на лицевой стороне пломбы указано уведомление об опломбировании объекта. Внешний вид пломб был согласован изготовителем и сетевой организацией.

Доводы о несоответствии внешнего вида и идентификационных номеров пломбы изображению продукции содержащимся в техническом предложении на поставку продукции не свидетельствуют о несоответствии изъятых с прибора учета ответчика антимагнитных пломб поставленной по представленному договору поставки №142 продукции судебная коллегия также отклоняет. Изображения товаров, прилагаемые к договорам поставки, не предполагают полное совпадение (в том числе идентификационных номеров) с поставляемой продукцией, а лишь информируют контрагента о внешнем виде товара.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно представленному сертификату соответствия №РОСС UA.AB10.H01631, выданному ООО «Промышленная группа Юг» изготовителю ООО «Андреал» на продукцию, в том числе, индикатор магнитного поля «Магнет», сроком действия с 07.02.2013 по 06.02.2016, действительным на момент поставки данных пломб сетевой организации (т.1 л.д.169-171), антимагнитная пломба соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31283-2004, ТУ У 25-2-3270884-001:2006. Сертификат оформлен на основании протокола испытаний №МЛ30-ОТ177, МЛ30-ОТ178 от 06.02.2013, выданного испытательной лабораторией «Стройвентмаш» (т. 1 л.д.167).

Из представленного ответа завода – изготовителя на запрос сетевой организации усматривается, что срок эксплуатации индикатора магнитного поля «МагнеТ» не ограничен.

Таким образом, антимагнитная пломба в целом соответствует ГОСТ 31-283-2004, доказательств незаконности изготовления и установки таких пломб ответчиком не представлено.

Стороной ответчика также не представлено доказательств, каким образом отмеченные внешние расхождения в изготовлении антимагнитной пломбы (отсутствие товарного знака, даты выпуска) могло повлиять на функциональность данного вида пломбы при ее изготовлении и использовании.

Изменение индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и наличии события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом исковых требований судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81 (11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (абз.6 пункта 81 (11) Правил №354).

Расчет истцом проведен в соответствии с вышеуказанными требованиями с учетом того, что ранее проверка состояния прибора учета проводилась 27.09.2017.

Ссылка ответчика на проведение проверки прибора учета 25.12.2023 и 17.01.2024, как верно отмечено судом первой инстанции, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из данных лицевой карты потребителя усматривается лишь снятие контрольных показаний прибора учета 25 декабря 2023 года, однако являются различными мероприятиями с самостоятельными целями

Кроме того, установление факта нарушения индикатора антимагнитной пломбы, равно как и целостности пломб (или) знаков визуального контроля прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Данный факт нарушения не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после нарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2021 года №308-ЭС21-14788).

При расчете заявленных требований, с которым согласился суд первой инстанции, использовался тариф для жилых домом, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами но оборудованных электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения исходя из количества комнат в жилом помещении 4 и более и количества человек, проживающих в помещении 5 и более, на основании представленных непосредственно при составлении акта от 18.01.2024, пояснений Арестовой Л.А., которые в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арестовой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024.