Решение по делу № 2-978/2021 от 13.04.2021

№ мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2020-001001-65 изготовлено 16.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                          г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коршуновой Седе Левиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

23.08.2014 года между Арутюняном Левиком Мехаковичем и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 300 тыс. руб. сроком возврата до 23.08.2017 года под 19.6% годовых.

12.02.2015 года Арутюнян Л.М. умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Арутюнян Л.М., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 513 013,17 руб. по состоянию на 27.05.2020 года, из которых просроченные проценты – 269 458.09 руб., просроченный основной долг – 261 555.08 руб., указав, что необходимо взыскать задолженность по договору с наследников умершего заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

    Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Коршунова С.Л. и ее представитель адвокат Гонтарев Р.В. сделали заявление о пропуске срока исковой давности.

    Гонтарев Р.В. пояснил, что срок исковой давности пропущен, т.к. 14.09.2015 года в адрес Арутюнян Л. М. ПАО Сбербанк направил уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 14.10.2015 года, которое было получено наследниками Арутюнян Л.М. После чего обратился в суд с иском к Арутюнян Л.М. о взыскании кредитной задолженности. В ходе судебного разбирательства по указанному иску было установлено, что Арутюнян Л.М. умер, производство по делу в связи с этим было прекращено. Считает, что срок исковой давности истек в октябре 2018 года. Банк, зная, что заемщик умер, имел возможность обратиться в суд с иском к наследственному имуществу в пределах срока.

    Коршунова С.Л. пояснила, что о наличии кредита на сумму 300 тыс. руб., который был взят отцом на три года, ей и ее матери было известно, после смерти отца в год его смерти они получили уведомление Банка о досрочном возврате кредита, но возвратить кредит возможности не имели.     

Представитель Банка просил рассматривать дело в его отсутствие, в ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности сообщил, что на момент обращения в суд иском по настоящему делу срок исковой давности не пропущен. Течение срока начинается со дня когда лицо узнало, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по делу. Банку о том, кто является надлежащим ответчиком стало известно только после обращения в суд.

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № 109000 от 23.08.2014 года истец предоставил, а Арутюнян Л.М. получил кредит в размере 300 тыс. руб. под 19.6 % годовых сроком на 36 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету N 45506810640040034555.

Условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.14 сентября 2015 года Банк направил в адрес Арутюнян Л.М. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

По сообщению нотариуса наследство после умершего Арутюняна Л.М. приняла его супруга Арутюнян Валентина Ефимовна, с заявлением от отказе от принятия наследства обратилась дочь Коршунова Седа Левиковна. 17.08.2015 года Арутюнян В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство после умершего 12.02.2015 года Арутюнян Л.М. наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из целого жилого дома №92 В общей площадью 50.6 кв.м. по адресу г. Ростов ул. Декабристов. Кадастровая стоимость жилого дома на 11 марта 2015 года - 1 200 538 руб.

По сообщению нотариуса 18.02.2020 года Арутюнян Валентина Ефимовна умерла. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Коршунова Седа Левиковна. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связано с личностью заемщика, соответственно, такая обязанность переходит в порядке универсального наследства к наследникам. В данном случае обязанность перешла к Арутюнян В.Е., размер обязательства находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При жизни Арутюнян В.Е. обязательство Арутюнян Л.М. не исполнила, следовательно, оно перешло к ее наследнику Коршуновой С.Л. Размер обязательства так же находится в пределах стоимости перешедшего к Коршуновой С.Л. имущества. То обстоятельство, что Коршуновой С.Л. до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку имущество наследодателя считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Однако, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как установлено положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом по делу установлено, что Арутюнян Л.М. умер 12.02.2015 года. Согласно условий кредитного договора (л.д. 20- 24) кредит должен был погашаться ежемесячными платежами согласно графика платежей. По условиям договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки случае ненадлежащего исполнения обязательств (п. 4.2.3 Общих условий), а заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства), направленным по почте, дополнительно иным способом, возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом (п. 4.3.6 Общих условий) Банк воспользовался своим правом и направил в адрес Арутюнян Л.М. требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в срок до 14.10.2015 года, изменив тем самым срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Со времени истечения срока, указанного в требовании, кредитный договор на тех условиях, которые были согласованы с Арутюнян Л.М., прекращен.

То обстоятельство, что к моменту направления требования о досрочном возврате кредита Арутюнян Л.М. умер, по мнению суда, правого значения не имеет, т.к. согласно пунктам 1 и 2 ст. 450-1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что после смерти заемщика произошла перемена лиц в обязательстве. Наследником Арутюнян Л.М. по закону являлись жена- Арутюнян В.Е. и дочь Коршунова С.Л. ( отказавшейся от принятия наследства), которые проживали с умершим по одному адресу (л.д. 54). Доводы Коршуновой С.Л. о том, что ее мать получала требование Банка о досрочном возврате кредита в год смерти отца, никем не опровергнуты. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном возврате кредита получено лицом, на котором к этому времени лежала обязанность по своевременному погашению кредита, следовательно, Арутюнян В.Е. должна была досрочно возвратить Банку кредитные денежные средства.

Судом установлено, что денежные средства, в срок, указанный в требовании о досрочном возврате кредита, не возвращены. Срок исковой давности начинает течь с 15.10.2015 года и истекает 15.10.2018 года. В суд с требованием о взыскании долга по договору Банк обратился в июле 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 199 ГК РФ)

Кроме того, судом установлено, что Банку в феврале 2016 года было известно о смерти заемщика Арутюнян Л.М. (л.д. 27), зная об этом, он имел возможность в пределах срока исковой давности, обратиться в суд с иском к наследственному имуществу о защите нарушенного права, однако, не сделал этого. То обстоятельство, что Банк направил 23.04.2020 года требование о досрочном возврате кредита в адрес Арутюнян В.Е., правового значения для разрешения вопроса о сроке исковой давности, не имеет.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истец узнал кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, судом во внимание не приняты, на законе не основаны ( ст. ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлернии исковых требований.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 С.И. Захарова