Решение по делу № 2-1358/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1358/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃС‚. Ленинградская                         14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием истцов Терещенко С.В., Терещенко О.Н.,

представителя ответчика Сизова О.А., действующего на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя прокуратуры Ленинградского района - помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.В., Терещенко О.Н., Бережной В.С., Терещенко В.С. к Кожуховой А.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко С.В., Терещенко О.Н., Бережная В.С., Терещенко В.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в принадлежащем им на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, который фактически в данном жилом помещении не проживает. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Терещенко С.В., Терещенко О.Н. поддержали заявленные требования.

Истцы Бережная В.С., Терещенко В.С. в судебное заседание не явились, от них в материалах дела имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчика, зарегистрированного в Ленинградском районе Краснодарского края, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов судом назначен адвокат, который в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ отдела МВД по Ленинградскому району в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры Ленинградского района в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Терещенко С.В., Терещенко О.Н., Бережная (Терещенко) В.С., Терещенко В.С. являются собственниками (по ? части каждый) жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> выданного Терещенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>, свидетельством государственной регистрации права № <...> выданного Терещенко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>, свидетельством о государственной регистрации права № <...> выданного Терещенко (Бережная) В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>, свидетельством о государственной регистрации права № <...> выданного Терещенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>.

В вышеуказанном жилом доме по постоянному месту жительства с февраля 2007 года зарегистрирована ответчица Кожухова А.Н.

Однако, как установлено в судебном заседании в указанном жилом помещении Кожухова А.Н. не проживает с 2011 года, так как выехал в <адрес> на постоянное место жительства, точное местонахождение ответчицы истцам не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч.В.С. и Р.А.Ф., которые в судебном заседании пояснили, что ответчица в указанном домовладении давно не проживает, ее местонахождение им неизвестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчицей соглашения на пользование жилым помещением, сторонами суду не представлено, фактически по месту регистрации ответчица не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 30-31 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кожухову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р’.Р’. РњРёРЅРєРѕ