Решение по делу № 2-3994/2018 от 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной Анастасии Эдуардовне, Сорокину Максиму Николаевичу, Зиминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - ПАО «Сбербанк России» указал, что Сорокина А.Э., Сорокин М.Н., Зимина О.В. на основании кредитного договора № от **, заключенного между сторонами, получили кредит в сумме 1840000,00 руб. сроком по ** с уплатой 14,75% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» **) на приобретение недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, расположенное по адресу: ... .... Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – указанной квартирой. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата созаемщиками неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 кредитного договора).

Заемщиками нарушаются условия кредитного договора. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер задолженности по кредиту составляет – 2418696,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1757775,93 руб., просроченные проценты – 626118,68 руб., проценты за просроченный основной долг – 993,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2882,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 9023,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора -21902,23 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10146,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: ... ..., определив способ реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации равную 80 % от рыночной стоимости 1335200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Сорокина А.Э., Сорокин М.Н., Зимина О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению.

, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 450 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» – в настоящее время ПАО Сбербанк и Сорокиной А.Э., Сорокиным М.Н., Зиминой О.В. ** заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в сумме 1840000,00 руб. по ** с уплатой 14,75 % годовых на приобретение недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, расположенное по адресу: ..., ... ..., а созаемщики на условиях договора обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. от **) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

    Денежные средства в сумме 1840000,00 рублей были зачислены на счет созаемщика Сорокиной А.Э. **, что подтверждается отчетом операций по договору.

    Таким образом, кредитор свои обязательства перед созаемщиками исполнил в полном объеме.

    Квартира по адресу: ... ..., приобретена в собственность Сорокиной А.Э. по договору купли-продажи от **, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

    В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей. Платежи по кредиту не вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

** Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с Общими условиями кредитования (п. 4.2.3) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

    Представленную суду выписку из лицевого счета, отражающую движение денежных средств по счету истца, суд находит допустимым доказательством, свидетельствующим о допущенных ответчиком нарушениях исполнения обязательств по договору.

    Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на **, размер задолженности по кредиту составляет – 2418696,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1757775,93 руб., просроченные проценты – 626118,68 руб., проценты за просроченный основной долг – 993,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2882,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 9023,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 21902,23 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и суд находит его верным.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции по кредитному договору № от ** неустойка за просроченный основной долг – 2882,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 9023,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 21902,23 руб.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 2418696,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1757775,93 руб., просроченные проценты – 626118,68 руб., проценты за просроченный основной долг – 993,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2882,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 9023,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 21902,23 руб.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку созаемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

    Направленные в адрес ответчиков банком требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения.    Учитывая, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

    Поскольку ответчиками надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: ....

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 1840000,00 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиками допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета ипотеки - квартиры по адресу: ..., в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1335200,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной ( 80% от суммы 2300000,00 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10146,74 руб., суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Анастасии Эдуардовне, Сорокину Максиму Николаевичу, Зиминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сорокиной Анастасией Эдуардовной, Сорокиным Максимом Николаевичем, Зиминой Ольгой Валерьевной.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сорокиной Анастасии Эдуардовны, Сорокина Максима Николаевича, Зиминой Ольги Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ** в размере 2418696,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1757775,93 руб., просроченные проценты – 626118,68 руб., проценты за просроченный основной долг – 993,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2882,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 9023,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 21902,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10146,74 руб., а всего 2428843,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: ... ..., принадлежащее на праве собственности Сорокиной Анастасии Эдуардовне, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1335200,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                             В.В. Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сорокиной Анастасии Эдуардовне, Сорокину Максиму Николаевичу, Зиминой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора составлено **.

Судья В.В.Курдыбан