Решение по делу № 2-747/2022 от 12.08.2022

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2022г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 к Вершинниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 12.12.2019 г. выдало кредит Вершинниковой Е.С. в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам Hi бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условия банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБ письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБ и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.11.2020 г. по 24.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчика составляет 375 607,04 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 607,22 руб., просроченные основной долг – 296 084,49 руб., просроченные проценты – 68 915,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вершинниковой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 г. за период с 10.11.2020 по 24.03.2022 (включительно) в размере 375 607,04 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 10 607,22 рублей, просроченный основной долг – 296 084,49 рубля, просроченные проценты – 68 915,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956,07 руб., а всего взыскать 382 563,11 рубля.

Заочным решением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 21.06.2022г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-65).

Определением суда от 11.08.2022г. заочное решение по заявлению ответчицы было отменено.

В судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Вершинникова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту жительства телеграммами, согласно телефонограмме на телефонные звонки не отвечает, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявлено. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, причины ее неявки оценивает как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.12.2019 г. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и Вершинниковой Е.С. был заключён кредитный договор на сумму 335 008,38 рублей, процентная ставка 16,9 % годовых, в пункте 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении)
ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения Вершинниковой Е.С. взятых обязательств, подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

21.02.2022 г. ответчику было направлено требование о погашении суммы долга, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

28.12.2021 г. мировым судом судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ от 15.12.2021г. по заявлению Вершинниковой Е.С. отменен.

За период с 10.11.2020 г. по 24.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность ответчика составляет 375 607,04 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10 607,22 руб., просроченные основной долг – 296 084,49 руб., просроченные проценты – 68 915,33 руб.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

К доводам ответчика, которые имеются в материалах дела о том, что она не согласна с суммой заявленных требований, считает их явно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы, при этом ответчик согласно заявлению оказалась в тяжелой финансовой ситуации, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица при подписании кредитного договора согласилась с его условиями, в том числе касаемых сроков, процентов и неустоек, в связи с чем кредитное обязательство должно быть ею исполнено. Ответчица не лишена в последующем на право обращение в суд в порядке исполнения судебного решения с заявлением о предоставлении рассрочки решения суда.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос. пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Самарское отделение № 6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 и Вершинниковой <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вершинниковой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019 г. за период с 10.11.2020 по 24.03.2022 (включительно) в размере 375 607,04 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 10 607,22 рублей, просроченный основной долг – 296 084,49 рубля, просроченные проценты – 68 915,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956,07 руб., а всего взыскать 382 563,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022г.

<данные изъяты>