Решение по делу № 21-188/2021 от 02.02.2021

Дело № 7-21-188/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810125200211045480 от 11 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Стучиловой Е.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Стучилова Е.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

Стучилова Е.В., её защитник и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года направлена Стучиловой Е.В. заказным письмом 29 сентября 2020 года по адресу: 614014, г. Пермь, ул. Радищева, д. 18.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099151673532 возвращено почтовым отделением связи в районный суд 21 октября 2020 года.

Направление судом копии оспариваемого решения по адресу места жительства свидетельствует о том, что Стучиловой Е.В. были созданы все необходимые условия для реализации её права на своевременное обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба на решение от 25 сентября 2020 года подана 11 января 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в судебный орган копии решения, направленного в адрес Стучиловой Е.В., то есть 2 ноября 2020 года.

То обстоятельство, что причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, связана с получением Стучиловой Е.В. копии судебного решения только 28 декабря 2020 года, не является уважительной причиной, поскольку доказательств направления повторно копии решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года в адрес Стучиловой Е.В. в материалах дела не имеется. Приложенная к ходатайству, именуемая Стучиловой Е.В., копия конверта не может быть принята во внимание, так как на копии конверта нет номера почтового отправления, почтовых оттисков и оттисков почтовых марок, позволяющих его идентифицировать.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Стучиловой Елены Владимировны о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович