Решение по делу № 2-664/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 08 августа 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинаровой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН СТРАХОВАНИЕ», Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чинарова А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее -ПАО "Бинбанк"), Обществу с ограниченной ответственностью БИН СТРАХОВАНИЕ (далее – ООО БИН СТРАХОВАНИЕ) о взыскании недоплаченных сумм в связи с отключением от программы коллективного страхования, в том числе страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 15 563 рубля 32 копейки, неустойки за несвоевременную выплату страховой премии в размере 95 714 рублей 42 копейки, компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период в размере 2 594 рубля 66 копеек, неустойки за несвоевременную выплату компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период в размере 15 957 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм в размере 9 078 рублей 66 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате за составление иска в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО БИНБАНК заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» со счета истца было списано ДД.ММ.ГГГГ: 41 012 рублей 64 копейки – возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику по договору коллективного страхования, 6 835 рублей 44 копейки – вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению клиента к Программе страхования.

16 октября 2017 года истец досрочно погасила кредитные обязательства и в тот же день написала заявление об отказе от программы коллективного страхования и возвращении суммы страховой премии за неиспользованный период, после чего ей было перечислено 2506 рублей 33 копейки – компенсация расходов за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита, 15 037 рублей 97 копеек – сумма страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Истец полагает, что ей необоснованно не возвращена оставшаяся часть суммы, оплаченная банку в связи с участием в программе страхования. В адрес банка направлялось заявление с просьбой разъяснить основания невозврата страховой премии в необходимом объеме, однако ответчик письмом немотивированно сообщил, что часть уплаченной страховой премии и вознаграждения Банка истцу возвращены, без приведения подробного расчета такого решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Истец Чинарова А.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ПАО «БИН БАНК», подписав индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление на подключение к программе коллективного страхования «Защита кредита». В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об отключении от программы коллективного страхования. Более никаких документов она не подписывала, ни с какими дополнительными условиями, соглашениями и т.п. её не ознакамливали. Специалист Банка при оформлении кредита пояснял, что в случае досрочного погашения возможно вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, что прямо предусмотрено пунктом 5 заявления на подключение к программе коллективного страхования «Защита кредита». В этой связи считает необоснованной ссылку ответчика на пп.6.7.2-6.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в БИНБАНКе. Указанный документ на официальном сайте банка она не смогла найти. При предъявлении потребителем требований об отказе от услуг в связи с нарушением потребительских прав, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услугу сумму и возместить убытки. Поскольку действия по взиманию платы являются незаконными исходя из основы отношений, потребитель имеет право требовать всей суммы, внесенной по Программе страхования. Таким образом, непредоставление необходимой информации является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец полагает, что её права в части возврата денежных средств за подключение к программе страхования нарушены и подлежат удовлетворению с учетом норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Молчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в исковых требованиях полностью. Подтвердив, что Чинаровой А.С. была выплачена неиспользованная сумма страховой премии в размере 15 037 рублей 97 копеек, в соответствии с пп.6.7.2-6.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в БИНБАНКе. Общими условиями предусмотрено право Банка в каждом конкретном случае по своему решению выплачивать клиенту компенсацию его расходов в размере до 50 % от суммы уплаченного клиентом вознаграждения Банку, пропорционально сроку договора, за фактический период пользования программой страхования, при этом удерживается НДФЛ; а также перечисляется страховая премия за фактический неиспользованный период в соответствии с формулой. В этой связи просит в иске отказать в полном объеме, поскольку банк свои обязательства выполнил.

Представитель ответчика - ООО «БИНСТРАХОВАНИЕ», представитель третьего лица - отдела инвестиций, предпринимательства и защиты прав потребителей администрации Калачевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чинаровой А.С. и ПАО "БИНБАНК" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Чинарова А.С. подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита". В данном заявлении указано, что страховщиком является ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ". Возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику по договору коллективного страхования составляет 0,300% за каждый месяц периода страхования от страховой суммы, по программе Life+. Вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению клиента к Программе коллективного страхования (взимается единовременно) составляет 0,0500% за каждый месяц от суммы предоставленного кредита, включая НДС 18% по программе Life+.

Согласно заявлению Чинарова А.С. просит подключить её к участию в Программе коллективного страхования "Защита кредита" и поручает ПАО "Бинбанк" списать с её счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере 41 012 рублей 64 копейки и вознаграждение, причитающееся банку за оказанные услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере 6 835 рублей 44 копейки.

Своей подписью в заявлении Чинарова А.С. подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуги и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе коллективного страхования.

Кроме того, согласно заявлению (Раздел 8) Чинарова А.С. осведомлена, что вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес Страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление как уведомление об отключении от Программы коллективного страхования "Защита кредита" в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору не позднее 3 дней с момента получения указанного заявления.

Кроме того, своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Чинарова А.С. подтвердила, что она присоединяется к Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита; что до заключения настоящего Договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора (Раздел 3 Индивидуальных условий).

Исходя из Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "Бинбанк" (раздел 6) решение об участии в программе страхования принимается клиентом добровольно, стоимость участия в программе оплачивается только в случае присоединения к ней.

Чинарова А.С., подписывая кредитный договор и заявление на страхование, подтвердила, что она добровольно подключается к программе страхования, в связи с чем уплачивает компенсацию страховой премии и вознаграждение банку.

Воля Чинаровой А.С. в отношении участия в программе страхования определена и прямо выражена в кредитном договоре и заявлении на подключении к программе страхования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у ФИО5 имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, поскольку предоставление ответчику услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков банка осуществлялось банком исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента. При этом истцу предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге.

Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию банк ФИО5 не оказывал.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

16 октября 2017 года истец обратился с заявлением об отключении от программы коллективного страхования, в связи с этим Банком Чинаровой А.С. возвращены: сумма компенсации страховой премии 15 037 рублей 97 копеек, а также компенсация расходов за подключение к программе страхования 2 506 рублей 33 копейки, всего 17 544 рубля 30 копеек.

Полагая, что действия ответчика по взиманию платы являются незаконными, нарушающими её потребительские права, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ПАО "Бинбанк" и ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» всей суммы, внесенной по Программе страхования.

Анализируя заявленные требования о возврате страховой премии за неиспользованный период и комиссии за подключение в Программе страхования, суд исходит из того, что условия возврата компенсации страховой премии банком заемщику, а также расходов банка за подключение к программе страхования определены Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "Бинбанк", являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами.

В частности пунктами 6.7, 6.7.1, 6.7.2 Общих условий предусмотрено, что при отказе от участия в программе страхования до окончания срока договора (кредитного договора) клиент подает в банк заявление по форме банка об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями Договора коллективного страхования. Банк вправе выплатить компенсацию расходов клиента за подключение к программе страхования. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования и, в случае выплаты банком компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования, выплата компенсации осуществляются в следующем порядке:

-при отказе клиента от участия в программе страхования в первые 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования банк вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по подключению к программе страхования в размере до 100 процентов от суммы уплаченного банку вознаграждения за оказание услуги по подключению к Программе страхования. Из суммы компенсации расходов на подключение к программе страхования банк удерживает налог на доходы физических лиц; а также перечисляет страховую премию в размере, возмещаемом банку страховщиком в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

-при отказе клиента от участия в программе страхования после 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования банк вправе выплатить клиенту компенсацию его расходов по подключению к программе страхования в размере до 50% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения банку за оказанные услуги по подключению к Программе страхования, из которой предварительно удержана сумма вознаграждения банка, рассчитанная пропорционально сроку договора, за фактический период пользования программой страхования. Из суммы компенсации также банк удерживает налог на доходы физических лиц, исполняя функцию налогового агента; также банк перечисляет страховую премию в размере, возмещаемом банку страховщиком в соответствии с условиями договора коллективного страхования (СП). Фактический период страхования (ФПС) рассчитывается в месяцах и действует с даты страхования до даты прекращения действия договора коллективного страхования в отношении клиента, неполный месяц приравнивается к полному месяцу пользования программой страхования.

Общая сумма выплаты клиенту (S) составляет: S = СП - СП x ФПС / ППС + (50% (К банка - К банка x ФПС / ППС) - НДФЛ), где ППС-полный строк страхования в месяцах, равный сроку договора в соответствии с его условиями.

Проверяя правильность расчета, суд, установил факт выплаты Чинаровой А.С. 17 544 рубля 30 копеек в счет неиспользованной суммы страховой премии и компенсации расходов за подключение к Программе страхования, что находится в пределах установленных пунктом 6.7.2 Общих условий (в размере до 50% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения). В этой связи, по мнению суда, необходимости взыскания с ответчика дополнительной суммы, как об этом указывается в исковом заявлении, не имеется.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование заемщика в данном случае являлось допустимым способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с её согласия, до истицы банком была доведена информация о размере платы, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами в заявлении, подписанном Чинаровой А.С. Следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истицы как потребителя.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита совместно с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и условиями открытия и совершения операций по текущему счету физического лица составляют положения Договора потребительского кредита (кредитного договора), являющегося смешанным договором, включающим элементы Договора текущего счета, кредитного договора и договора оказания услуги. А Общие условия (пп.6.7.1-6.7.5) предусматривают возврат денежных средств в каждом конкретном случае в размере до 50% от суммы уплаченного клиентом вознаграждения в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой премии и компенсации расходов за подключение к Программе страхования.

При этом установив, что условия страхования не нарушают права Чинаровой А.С., не противоречат закону и согласованы сторонами при заключении договора, суд не находит оснований для взыскания уплаченных при подключении к программе страхования сумм в полном объеме.

Кроме того, поскольку нарушения прав истца действиями ответчиков не допущено, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чинаровой Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН СТРАХОВАНИЕ», Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова