Решение по делу № 2-1038/2024 от 13.09.2024

        Дело № 2-1038/2024

        УИД 52RS0047-01-2024-002340-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Семенов Нижегородской области                          04 декабря 2024 года

     Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Морозов К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

     САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Морозов К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

07.02.2024г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «PECO - Гарантия» и ФИО1 (полис №). Срок действия полиса определен с 07.02.2024г. по 06.02.2025 г. 15.02.2024 года произошло ДТП, водитель Морозов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н.№ под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, данное ДТП произошло по вине водителя Морозов К.В. Потерпевшему В СК САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 190900 рублей. На основании вышеизложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему страхового возмещения, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Морозов К.В., поскольку Морозов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не был включен в ТТТ № от 07.02.2024 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с Морозов К.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 190900 рублей выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик Морозов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом письменной позиции представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

               Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

    Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

    Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2024г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «PECO - Гарантия» и ФИО1 (полис №). Срок действия полиса определен с 07.02.2024 по 06.02.2025 г.г.

15.02.2024 года в 08-15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Морозов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н.№ под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административного материала, данное ДТП произошло по вине водителя Морозов К.В., который не был включен в полис ТТТ № от 07.02.2024 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривались.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования (полис №) выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 190900 рублей, что следует из реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 06.03.2024. (л.д.21), платежного поручения № от 06.03.2024г. (л.д.22).

Расчет суммы выплаты страхового возмещения в размере 190900 рублей в адрес потерпевшего произведен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 20.02.2024г., калькуляции № от 08.11.2023г.

На основании вышеизложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему страхового возмещения, на основании закона об ОСАГО, перешло право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Морозов К.В., который не был допущен к управлению транспортным средством.

    Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, собственного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлено. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает, доказательств в данной части по делу также не представлено.

    Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Морозов К.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 190900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Страховая компания не лишена права требования выплаты осуществленного страхового возмещения с учетом обстоятельств конкретного дела к ответчику как непосредственному причинителю вреда – виновнику ДТП.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в размере 5018 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Морозов К.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Морозов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 07.03.2019г. Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому г.о., код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 190900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                подпись                            П.В. Тимошин

    Копия верна. Судья                                                                              П.В. Тимошин