Решение по делу № 2-256/2016 (2-7019/2015;) от 12.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Карпачевой С.Д., представителя истца по устному ходатайству Файзуллиной Д.Р.,

представителя ответчика Жукова Р.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачева С.Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпачева С.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 85-92) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей, о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков в размере 100 114 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карпачевой С.Д. был заключен с ООО «ХКФ БАНК» договор кредитования № по условиям которого истцу предоставлен заем в сумме 400 114 рублей. В рамках кредитного договора истцу открыт лицевой счет №. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 300 000 рублей, 43 560 рублей и 56 554 рублей, непосредственно на руки истцу была выдана сумма в размере 300 000 рублей, остальные денежные средства ей банком не выдавались. В счет чего банк удержал 43 560 рублей и 56 554 рублей истцу неизвестно. Договор страхования она не заключала со страховой компанией, денежные средства в счет оплаты услуг страхования не передавала, никого не уполномочивала на осуществление вышеуказанных действий. Полис страхования ей не выдавался ни банком, ни страховой компанией непосредственно. Полагает, что своими действия банк нарушил ее права, как потребителя.

Истец Карпачева С.Д., ее представитель Файзуллина Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что договор, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. После подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей, Банк по распоряжению сотрудника Банка, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет истца в размере 400 114 рублей. На основании распоряжений истца ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 43 560 рублей и 56 554 рубля на счет страховой компании, с которой истец заключила Договор личного страхования и Договор Страхования от потери работы в счет оплаты суммы страховой премии. За перечисление в страховую компанию Банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного Договора. Банк в рамках оспариваемого договора не обязывал истца заключать договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит без заключения договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (личное страхование и страхование от потери работы). Указанные заявления в соответствии со ст.940 ГК РФ означают согласие на добровольное Заключение истцом договора страхования. Договор страхования считается заключенным в момент принятия истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления истца, а также оплаты истцом страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя (истца) на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати при заключении Договора страхования понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы. Сначала истец подписал заявление на добровольное страхование и только после этого получил страховой полис. Оригинальная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять. Вместе с тем, договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлениях на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита». Таким образом, при оформлении кредита в случае, если потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких-либо дополнительных услуг. Получая кредит, истец мог отказаться от подписания заявления на личное страхование, как он отказался от подписания заявления на страхование от потери работы; заключить договор страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно. Однако истец изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса (л.д. 41-47).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» Ариничева А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 105), направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 107-110).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Карпачевой С.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпачевой С.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 400 114 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению; 43 560 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, 56 554 рубля – сумма страхового взноса от потери работы, под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 10 555 рублей 01 копейка. Подписав кредитный договор, Карпачева С.Д. подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графика погашения по картам/график погашения по неименной карте. Она прочла и полностью согласна с содержанием: условия договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским картам по кредитному договору и памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайтах Банка в Интернете (л.д. 48).

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Карпачевой С.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при указании суммы страхового взноса в полях 1.2. и/или 1.3 Заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового возмещения Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение договора страхования с номером договора. В случае получения Банком ее согласия быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования: подтверждает, что состояние ее здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке Застрахованному по Программе коллективного страхования; согласна с назначением Банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования; поручает Банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса (л.д. 49).

Согласно подписанному Карпачевой С.Д. заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую Страховую компанию, также согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса в размере 43 560 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 55).

Как следует из выписки движения по счету денежных средств, открытого на имя Карпачевой С.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выдача кредита по договору в размере 300 000 рублей и 43 560 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства на транзитный счет партнера по данному кредитному договору в размере 43 260 рублей (л.д. 57-61).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Карпачевой С.Д. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

Материалами дела установлено, что Карпачева С.Д. одновременно с получением кредита выразила желание заключить Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписала заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (личное страхование и страхование от потери работы). Указанные заявления в соответствии со ст.940 ГК РФ означают согласие на добровольное Заключение истцом договора страхования. Договор страхования считается заключенным в момент принятия истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления истца, а также оплаты истцом страховой премии по договору страхования в полном объеме. После подписания заявления на добровольное страхование Карпачевой С.Д. выдан страховой полис. Оригинальная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что ей понятны условия договора страхования и процедура его заключения, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Вместе с тем, договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлениях на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита».

Таким образом, при оформлении кредита в случае, если потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких-либо дополнительных услуг. Получая кредит, истец имела возможность отказаться от подписания заявления на личное страхование, как она отказалась от подписания заявления на страхование от потери работы либо заключить договор страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно. Однако истец изъявила желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса. В данном случае стороны добровольно заключили договор страхования.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, согласно условий заключенного сторонами кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Истцом также не представлены доказательства в подтверждение того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в ее пользу в связи с недействительностью условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, подписав заявление на страхование, она добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что она не выражала волеизъявления на заключение договора страхования.

Кроме того, судом принимается во внимание, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, отказано в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной организации «Защита потребителей» в интересах Карпачевой С.Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора, заключенного ею ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части, обязывающей заемщика заключить договоры личного страхования и финансовых рисков по вышеназванному кредитному договору (л.д.113-114).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Карпачевой С.Д. требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпачева С.Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз