Решение по делу № 2-785/2023 от 16.03.2023

№2-785/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 г.                        г. Долгопрудный

          УИН: 50RS0006-01-2023-000579-10

Долгопурдненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Долгопрудный, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межу АО «Банк Дом. РФ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/ПКР – 17РБ. Согласно условий кредитного договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 691 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 18%, срок возврате 60 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 28.11.2020 года ФИО2 умер. Не обладая сведениям о наследниках умершего АО «Банк Дом. РФ» обратился в суд с иском к Администрации г.о Долгопрудный, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскании задолженности, в размере 1 372 434 руб. 40 коп., процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,0 %, начиная с 22.02.2023 года по дату вступления в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 062 рубля 17 копеек.

02 июня 2023 года протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудный не явился, о дате, времени и месте слушания дела, ранее представлен отзыв, согласно которого Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в права наследования к имуществу умершего не вступала (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 03.08.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03.08.2017 года согласно которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 691 000 руб., срок действий договора 60 месяцев, под 18% годовых при наличии действующего договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия кредитного договора (п.4.1). согласно п. 4.2 плата за пользование кредитом в виде процентов ставки устанавливается в размере 20,9 % годовых, без обязательного заключения договора страхования (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности с наследников умершего истцом в материалы дела представлен расчет заявленных требований, который является арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. (л.д.10-12).

Также в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, операции по которой в полной мере соответствуют представленному истцом расчету (л.д. 13).

20.01.2013 года АО «Банк Дом РФ» в адрес Администрации г.Долгопрудный направил претензию (л.д.19-20).

Также претензия банком была направлена в адрес нотариуса Долгопрудненского нотариального округа Казаковой М.П. и ТУ Росимущество в Московской области (л.д.23-26).

07.02.2023 года Администрации г.о. Долгопрудный в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» направила ответ на претензию, в которой указала, что по данным содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, в которой ранее проживал умерший, выморочным имуществом не является, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, указав при этом, что ответственность наследников по долгам ограничена пределами стоимости перешедшего к ним имущества. Администрация сведения о каком – либо ином недвижимом имуществе, принадлежащем умершему ФИО2 не располагает (л.д.27).

01.02.2023 года нотариус Долгопрудненского нотариального округа Московской области Казакова М.П. направила в адрес АО «БАНК ДОМ.РФ» ответ на запрос, в которой указала, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, которое производством окончено (л.д.28).

Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» утвержден устав Банк в новой редакции согласно приложению № к настоящему решению, в том числе в связи с изменением наименования Банка на : Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д.39).

Из ответа отдела № Управления ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области на запрос суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-70) Родителями ФИО2 являются: отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО6, дочерью является – ФИО1.

Согласно ответа нотариуса Долгопрудненского городского округа Московской области Казаковой М.П. наследником принявшим наследство по закону к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1. Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Наследственное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой кадастровая стоимость указанной квартиры, в которой ? доля в праве собственности принадлежит наследнику умершего ФИО6 составляет 3 310 806 рублей 10 копеек (л.д.89).

Ч.2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в собственность городского округа в порядке наследования по закону переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Таким образом в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является ФИО1, которая в права наследования вступила, при этом судом установлено, что стоимость перешедшего к ней имущества не превышает стоимость долга перед банком.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к Администрации г.о. Долгопрудный удовлетворению не подлежат, поскольку имущество принадлежащее умершему должнику выморочным не является, установлен наследник по закону умершего которым является ФИО1, которая в права наследования вступила, наследство приняла и который является надлежащим ответчиком по делу в пределах стоимости унаследованного имущества с которого и надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу банка.

Учитывая факт договорных отношений между истцом и умершим ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, которые не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены смертью и переходят в порядке наследования, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняв наследство после смерти ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, превышает сумму задолженности, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2

В соответствии с п. 2ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормой суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 062 руб. 17 коп.(платежное поручение 16185 от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Долгопрудный, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН:№, ОГРН№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 434 рубля 40 копеек; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18%, начиная с 22.02.2023 года по дату вступления в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 062 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Долгопрудный о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу изготавливается судом в случае, если от кого-либо из участвующих в деле лиц, в том числе их представителей, поступит заявление о составлении мотивированного решения суда. Такое заявление может быть подано: лицами, присутствующими в судебном заседании, или их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, от лиц, участвующие в деле или их представителей, не присутствовавших в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, в течение месяца.

Судья:                                             М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года

Судья:                                             М.М. Фаюстова