Решение по делу № 33а-5896/2019 от 24.04.2019

Судья Гребешкова Н.Е. адм. дело № 33а–5896/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Набок Л.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре         Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мошул В.С., Мошул М.М. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного Самарской области Дубовой Ю.В., ОСП г. Отрадного Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Дубовой Ю.В. находятся исполнительные производства № 13647/17/63019 и № 13650/17/63019 от 03.07.2017 о выселении Мошул В.С. и Вяземской (Мошул) М.М. из квартиры, расположенной по <адрес>

До настоящего времени решение суда не исполнено, необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не осуществляется, что влечет нарушение прав взыскателя как собственника жилого помещения.

Неоднократные обращения и жалобы административного истца в порядке подчиненности начальнику ОСП – старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного Самарской области по вопросу длительного неисполнения требований исполнительного документа не принесли положительных результатов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Дубовой Ю.В. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 13647/17/63019-ИП и № 13650/17/63019-ИП от 03.07.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Дубову Ю.В. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: произвести принудительное выселение должников из жилого помещения по <адрес> обязать начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного Самарской области Семенову О.Н. взять под контроль выполнение судебным приставом-исполнителем Дубовой Ю.В. обязанностей по принудительному выселению должников из жилого помещения по указанному адресу.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 26 февраля 2019 года административное исковое заявление ООО «ВСК-Ипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного Самарской области Дубовой Ю.В., ОСП г. Отрадного Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

На начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семенову О.Н. возложена обязанность взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Дубовой Ю.В. обязанностей по принудительному выселению должников из жилого помещения по <адрес> согласно исполнительным листам ФС № 019307417 и ФС № 019307418 по делу № 2-15/2017 от 30.01.2017, выданных Отрадненским городским судом Самарской области.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица Мошул В.С. и Мошул М.М. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушении судом норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30.01.2017, вступившим в законную силу 17.05.2017, удовлетворены исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» к Мошул В.С., Вяземской (Мошул) М.М. о выселении и снятии с регистрационного учета. Мошул В.С. и Вяземская (Мошул) М.М. выселены из квартиры, расположенной по <адрес> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по указанному адресу (л.д. 5-6).

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Самарской области в отношении Мошул В.С. и Вяземской (Мошул) М.М. возбуждены исполнительные производства № 13650/17/63019, № 13647/17/63019 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением – часть 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должникам неоднократно направлялись и вручались лично под роспись требования, обязывающие должников выселиться из жилого помещения, осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, а также совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Разрешая заявленные ООО «ВСК-Ипотека» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств № 13647/17/63019-ИП и № 13650/17/63019-ИП от 03.07.2017, суд, учитывая положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились указанные исполнительные производства.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, связанных с неисполнением решения суда, учитывая положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривающей, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, суд обоснованно возложил на начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного Самарской области обязанность взять под контроль исполнение судебным приставом-исполнителем Дубовой Ю.В. обязанности по принудительному выселению должников из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Мошул В.С. и Мошул М.М. об отсутствии возможности выселиться из спорной квартиры, поскольку другое жилое помещение им не предоставлено, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку исходя из предмета исполнения, которым является выселение должников из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствие у должников жилого помещения для выезда из выселяемого помещения не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы Мошул В.С. и Мошул М.М. о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания они надлежащим образом не извещались, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что заинтересованные лица Мошул В.С. и Мошул (Вяземская) М.М. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Однако почтовый конверт возвращен в суд (отправителю) с отметкой за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ данное извещение считается доставленным, риск его неполучения несет сам адресат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошул В.С., Мошул М.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи