Решение по делу № 1-163/2021 от 01.09.2021

Уг.дело №

УИД: 68RS0№-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2021 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Костика А.А.,

защитника Самородиной М.А., предоставившей удостоверение №, ордер №Ф-133051,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого Смирнова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова С.Г., 05 июня1981года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы, освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен на 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Г., находясь в состоянии опьянения, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у <адрес>, в вечернее время сел за руль мопеда Тактик 50 VIN № и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам <адрес>, где в 21 час 54 минуты, двигаясь по автодороге у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ГИБДД обнаружили у Смирнова С.Г. признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Смирнов С.Г. ответил отказом. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложили Смирнову С.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Смирнов С.Г. осознавая, что находится в состоянии опьянения, в 22 часа 27 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Смирнов С.Г. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом Самородиной М.А. заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое Смирнову С.Г. деяние относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова С.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания Смирнову С.Г., суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. –58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.–66), привлекался к административной ответственности (л.д. – 67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову С.Г. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей (л.д. 64-65).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову С.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову С.Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При определении рецидива преступления суд учитывает судимость Смирнова С.Г. по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного Смирновым С.Г. ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ – в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание при этом также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначение Смирнову С.Г. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное Смирновым С.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении Смирнову С.Г. наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Смирнова С.Г. суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова С.Г. – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: