Решение по делу № 2-18/2018 от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    10 января 2018 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием истицы Будной А.Р.,

    представителя ответчика – финансового комитета администрации г.Дудинка по доверенности Шульга Я.И.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18 по иску Будной     Анны Рустамовны к финансовому комитету администрации г.Дудинка о признании решения об отказе в предоставлении права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

    Будная А.Р. обратилась в суд с иском к финансовому комитету администрации г.Дудинка, указывая, что с 19.12.2013 года она работает у ответчика ведущим специалистом отдела учета и исполнения бюджета. 10.11.2017 года она обратилась к руководителю финансового отдела со служебной запиской о предоставлении права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в 2018 году, в тот же день получила отказ, мотивированный отсутствием у нее такого права. Принятое решение об отказе считает незаконным, по следующим основаниям. С 03.04.2016 по 22.07.2016, с 24.07.2016 по 15.09.20167, с 17.09.2016 по 30.01.2017, с 01.02.2017 по 10.09.2017 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, 11.09.2017 года вышла на работу. Стаж работы истицы у ответчика не прерывался с 19.12.2013 года, ранее, ей было предоставлено право на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска за периоды с 10.12.2013 по 09.12.2015, и с 20.23.3025 по 09.12.2017 гг. Таким образом, следующий период возникновения права для получения компенсации расходов с 10.12.2017 по 09.12.2019 гг, отпуск по графику отпусков с 05.02.2018 года. Просит суд признать решение об отказе в предоставлении ей права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска, незаконным; признать за ней право на получение указанной компенсации в период с 10.12.2017 года по 09.12.2019 года (л.д.2-5).

    В судебном заседании истец Будная А.Р. доводы иска полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика по доверенности – Шульга Я.И. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно утвержден Решением городского собрания г.Дудинка № 03-0090 от 24.03.2006 года, при этом, п.3 раздела 2 порядка предусмотрено, что оплата стоимости проезда производится с момента возникновения у работника права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, т.е.через шесть месяцев его непрерывной работы в данной организации, и в течение двух календарных лет с начала работы в этой организации. В последующем, начиная с третьего, пятого года работы и т.д. оплата стоимости проезда производится со дня, следующего за днем окончания предыдущего двухлетнего периода работы в данной организации, и в течение двух последующих календарных лет его работы в этой организации. Также указывает, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается. Поэтому в стаж работы, дающей право работнику на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не включается время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Поэтому просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Решением городского собрания г.Дудинка № 03-0090 от 24.03.2006 года, утверждены Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории города Дудинка и работающих в организациях, финансируемых из городского бюджета» (далее – Положение), и Порядок компенсации данных расходов (далее – Порядок). В соответствии с п.1 раздела II Порядка, городские организации оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года в пределах РФ, любым видом транспорта, в том числе личным, а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов работнику и на тех же условиях, неработающим членам его семьи. В соответствии с п.3 данного раздела, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в первый год работы работника в городской организации производится с момента возникновения у работника права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, то есть через 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации, и в течение двух календарных лет с начала работы в этой организации. В последующем, начиная с третьего (за третий – четвертый годы работы в городской организации), пятого (за пятый-шестой годы работы в городской организации) года работы и т.д. оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работнику со дня, следующего за днем окончания предыдущего двухлетнего периода работы работника в данной организации, и в течение двух последующих календарных лет его работы в этой организации.

    В стаж работы, дающей право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в организации и иные периоды, которые учитываются в соответствии со ст.121 ТК РФ в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом, в соответствии с ч.2 ст.121 ТК РФ, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, не включается в стаж работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

    Как следует из представленных материалов дела, истица Будная А.Р., с 19.12.2013 года работает ведущим специалистом отдела учета и исполнения бюджета финансового комитета администрации г.Дудинка (л.д.23-26, 27).

Финансовый комитет является самостоятельным юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджета города Дудинка, что подтверждается представленными в деле копиями свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, а также Положением о комитете, утвержденным Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0039 от 22.12.2005 года.

В соответствии с приказом № 15 от 17.03.2016 года, истице Будной А.Р. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с 03.04.2016 года по 23.12.2018 года (л.д.33). В дальнейшем, отпуск неоднократно прерывался истицей 23.07.2016 года на 1 день (л.д.34, 35), 16.09.2016 года на 1 день (л.д.36, 37), 31.01.2017 года (л.д.42, 43), с предоставлением в эти дни ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков. С 11.09.2017 года, истица прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу (л.д.44).

Согласно приказов ответчика № 02-к от 04.02.2014 года (л.д.28), 05-к от 16.02.2016 года (л.д.38), истице была произведена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, за периоды работы с 10.12.2013 года по 09.12.2015 года, и с 10.12.2015 года по 09.12.2017 года, соответственно.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право истицы на оплату проезда к месту отпуска за период с 10.12.2015 года по 09.12.2017 года, было реализовано (приказ от 16.02.2016 года), при этом, с 03.04.2016 года и до 11.09.2017 года (за исключением трех дней – 23.07.2016, 16.09.2016, 31.01.2017 года), истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, данный период, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.2 ст.121 ТК РФ, не входит в стаж работы, дающий право на оплату проезда к месту использования отпуска.

10.11.2017 года истица обратилась к ответчику с служебной запиской, в которой просила предоставить ей право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в отпуск за период с 10.12.2017 по 09.12.2019 гг, на что ею в тот же день был получен письменный отказ (л.д.7).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, отказ ответчика в предоставлении истице оплаты стоимости проезда с 10.12.2017 года суд признает законным и обоснованным.

    Ссылки истицы на положения ст.256 ТК РФ, предусматривающей, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости), правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку реализация права на компенсацию стоимости проезда в отпуск, как вышеприведенными нормами федерального, так и нормами законодательства г.Дудинка, обусловлено периодами непрерывной работы, соответствующими легальному понятию «стаж работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск».

    Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истицей требований полностью отказать.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная истицей Будной А.Р. при обращении в суд в размере 300 рублей, подлежит возвращению ей в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Будной Анне Рустамовне в удовлетворении исковых требований к финансовому комитету администрации г.Дудинка о признании незаконным решения от 10.11.2017 года об отказе в предоставлении права на компенсацию расходов на оплату стоимости к месту использования отпуска, отказать.

Возвратить Будной Анне Рустамовне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при обращении с исковым заявлением в суд, разъяснить Будной А.Р., что с заявлением о возврате государственной пошлины она вправе обратиться в налоговый орган в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 15 января 2018 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков