Решение по делу № 2-444/2024 от 02.04.2024

УИД: №                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Дубна о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Дубненский суд с иском к Администрации г.о. Дубна о признании права собственности на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являлись ФИО17 и ее мать – ФИО6, по ? доли за каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти наследниками по закону являлись ее дочь – ФИО17, сын и супруг, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства только в виде денежных вкладов, на спорный земельный участок свои права как наследники они не заявляли и соответственно, не оформляли. Как известно истцу, спустя какое-то время после смерти ФИО6 умерли ее сын и супруг. Так как на свои права в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО6, ее наследники не заявляли и не оформляли, для купли-продажи данного земельного участка дочь ФИО6 – ФИО17 выдала истцу доверенность. По указанной доверенности истец оформила право ФИО17 на 1/6 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, ФИО17 стала собственником 2/3 долей спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО2 приобрела у ФИО17 в собственность 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Учитывая, что на протяжении длительного времени, а именно с 2008 г., истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы за весь земельный участок, задолженности не имеет, она обратилась в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на 1/3 спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Дубна ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в виду отсутствия Администрацией <адрес> нарушения прав истца.

Третьи лица – ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на 2/3 вышеуказанного земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО17 Государственная регистрации права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании Постановления мэра г. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ №№, собственниками вышеуказанного земельного участка являлись ФИО17 и ее мать – ФИО6, по ? доли за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, свидетельство о смерти I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками умершей являются муж ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12 – выдано свидетельство о праве собственности в равных долях – по 1/6 спорного земельного участка каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, наследственное дело не заводилось; в ходе судебного разбирательства наследников к имуществу ФИО10, фактически принявших наследство, не установлено, соответственно спорное имущество является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность муниципального образования городской округ Дубна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками умершего являются жена ФИО13, дочь – ФИО14, сын ФИО15

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО11 – дочерью ФИО14 по месту открытия наследства нотариусу <адрес> ФИО16 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство: садовый домик с земельным участком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Государственная регистрация права собственности иных лиц, кроме истца, в отношении спорного имущества не производилась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу второму пункта 19 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случае смерти данного лица к участию в деле подлежат привлечению в качестве ответчиков лица, которые могут наследовать это имущество, в том числе в качестве выморочного (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, в суде истец настаивал на удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дубны, полагая ее надлежащим ответчиком, в виду отсутствия иных собственников спорного участка.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Разрешая заявленные требования, суд считает, что, вопреки доводам истца, фактическое занятие земельного участка на протяжении длительного времени, его использование и уплата членских взносов с 2008 г., в том числе задолженности по членским взносам с 1999 по 2008 гг. не порождает права на его приобретение в силу приобретательной давности.

Также суд учитывает, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец спорным земельным участком владела в течение пятнадцати лет открыто и добросовестно, как своим собственным недвижимым имуществом, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку факт наступления обстоятельств указывающих на наступление приобретательной давности не нашел своего доказательственного подтверждения, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ, поскольку приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, суд оснований для удовлетворения иска ФИО2 не усматривает..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского округа Дубна о признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:     подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     подпись.