Решение по делу № 33-5012/2019 от 26.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 2-1820/2019;

33-5012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Пахтеева И.В., Вершинина А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2019 года, которым исковые требования Пахтеева И.В. и встречные исковые требования Вершинина А.В. удовлетворены в части; установлено местоположение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в части, граничащей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 13.08.2018 г. кадастровым инженером Р, в соответствии с характерными точками этой границы: точка 2 в координатах - 359142,21 (Х) и 1184715,39 (У); точка 3 в координатах – 359135,72 (X) и 1184722,39 (У); точка 4 в координатах – 359106,44 (Х) и 1184750,59 (У); с Вершинина А.В. в пользу Пахтеева И.В. взыскан материальный ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в размере 37684 руб., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1330,52 руб., а всего 39014 руб. 52 коп.; в удовлетворении требований Пахтеева И.В. и встречного иска Вершинина А.В. в остальной части отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пахтеева И.В., его представителя Матяжа Д.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Вершинина А.В., объяснения Вершинина А.В., его представителя Фадина А.П., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Пахтеева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пахтеев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Вершинину А.В., с учетом уточнения требований, об установлении местоположения границы земельного участка, понуждении демонтировать столбы ограждения с их бетонным основанием, взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от 12.10.2009 года является собственником земельного участка с КН № площадью 369 кв.м для ведения садоводства, расположенного на территории СНТ «40 лет Победы», <адрес>, которым его семья пользуется с начала 80-х годов. Вершинин А.В. около 12-ти лет является собственником смежного участка с КН №. Все это время они мирно соседствовали, капитальных ограждений по общей границе между участками не было, каких-либо споров не возникало. Осенью 2017 года стали производить межевание участков и возник спор по месторасположению точек границ указанных смежных участков. Вершинин А.В. настаивал на установлении общей границы между их участками по точкам из ЕГРН без изменения их координат с целью сохранения площади своего участка, утверждая, что чертеж участка истца является неправильным, так как уменьшает площадь его участка. При этом, ответчик по результатам своего межевания установил железные столбы ограждения на бетонном основании под установку ограждения, в результате чего осуществил самозахват территории истца около 20 кв.м., что подтверждается карточкой БТИ от 14.05.1986 года, его межевым планом. Кроме того, в период с 06.10.2018 года, приступив к установке опор ограждения вдоль общей границы, ответчик вырубил многолетние насаждения – деревья и кустарники, которые являлись плодоносящими и приносили доход семье истца. По его заявлению правление СНТ осуществило выход на участок и зафиксировало факт выкопанных ответчиком 3-х кустов хризантем, 3-х войлочных вишен, 1 ореха лощины, 1 куста лимонника, 10 кустов красной и черной смородины, куста барбариса. Согласно оценке рыночной стоимости посадок по состоянию на 15.11.2018 года ОО «Стандарт оценка» стоимость указанных земельных насаждений составляет 37684 руб. С учетом изложенного, просил установить местоположение общей с ответчиком границы земельных участков по фактически используемой им площади в 387 кв.м в соответствии с межевым планом ООО «Геодезист» от 20.02.2019 г. по 5-ти точкам, : (точка 2) 359142,21 (Х) 1184715,39 (У); (точка 3) 359135,92 (Х) 1184722,60 )У);, (точка н1) 359119,44 (Х) 1184739,21 (У); (точка н2) 359110,37 (Х) 1184747,64 (У); (точка 4) 359106,44 (Х) 1184750,59 (У). Также просил обязать Вершинина А.В. осуществить демонтаж 15 металлических столбов ограждения и их бетонного основания в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, и взыскать с Вершинина А.В. стоимость материального ущерба, в связи со сносом зеленых насаждений в размере 37684 руб.

В свою очередь ответчик Вершинин А.В. обратился в суд со встречным иском, просил установить общую границу между земельными участками с КН № и с КН № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ц. 28.11.2017 г. по координатам характерных точек: н1 – 359142,21 (Х), 1184715,39 (У); н5 – 359136,78 (Х), 1184721,18 (У); н4 – 359106,44 (Х), 1184750,59 (У). В обоснование встречного иска указал, что данный межевой план был подготовлен на основании сведений, содержащихся в ГКН, с учетом сведений, отраженных в правоустанавливающих документах. Фактически никаких изменений ни площадей, ни конфигурации земельных участков в результате межевания не произошло. Кроме того, в межевом плане координаты поворотных точек полностью совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от 25.03.2019 года, что влечет удовлетворение встречного иска.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пахтеев И.В., не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, просит решение суда в данной части отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что отказывая в части требований о понуждении Вершинина А.В. демонтировать металлические столбы и их бетонное основание суд не учел то, что они находятся на его, Пахтеева И.В., земельном участке, соответственно данные столбы не могут быть общей границей земельных участков. Считает, что при принятии решения не учтено фактическое землепользование сторон, которое определялось многолетними насаждениями и дренажной канавой.

В апелляционной жалобе Вершинин А.В. полагая, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам встречного искового заявления, просит решение отменить, отказать в иске Пахтееву И.В. и удовлетворить встречный иск.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части, с установлением местоположения границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в части, граничащей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 20.02.2019 г. кадастровым инженером Р, в соответствии с характерными точками этой границы: (точка 2) 359142,21 (Х) 1184715,39 (У); (точка 3) 359135,92 (Х) 1184722,60 )У);, (точка н1) 359119,44 (Х) 1184739,21 (У); (точка н2) 359110,37 (Х) 1184747,64 (У); (точка 4) 359106,44 (Х) 1184750,59 (У), с отменой данного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахтеева И.В. о демонтаже металлических столбов ограждения и их бетонного основания, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований, с возложением на Вершинина А.В. обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы и их бетонное основание, установленные им в границах земельного участка с КН № Пахтеева И.В., по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, Пахтеев И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2009 года является с 22.10.2009 года собственником земельного участка с КН № площадью 369 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного на территории СНТ «40 лет Победы», <адрес>.

При этом, сторонами не оспаривается, что его семья фактически пользуется данным участком с начала 80-х годов.

Вершинин А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2007 года с 12.12.2007 года является собственником земельного участка с КН № площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровые номера вышеуказанным участкам присвоены и внесены в государственный кадастр недвижимости 20.07.2005 года.

Названные участки с КН№ являются смежными и стороны не могут согласовать в досудебном порядке общую границу между данными земельными участками.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, как первоначальные Пахтеева И.В., так и встречные исковые требования Вершинина А.В., суд исходил из того, что дренажная канава между двумя указанными земельными участками сторон, как объект определяющий местонахождение границы участков на протяжении 15 лет и более, не может рассматриваться по тем основаниям, что общая граница проходит через пять точек с изгибом вглубь земельного участка Вершинина А.В., что не соответствует кустарникам, произраставшим вдоль общей границы земельных участков, в связи с чем установил местоположение границы земельного участка Пахтеева И.В. с КН № в части, граничащей с земельным участком Вершинина А.В. с КН № в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 13.08.2018 г. кадастровым инженером Р, в соответствии с характерными точками этой границы: точка 2 в координатах - 359142,21 (Х) и 1184715,39 (У); точка 3 в координатах – 359135,72 (X) и 1184722,39 (У); точка 4 в координатах – 359106,44 (Х) и 1184750,59 (У).

Вместе с тем, такие выводы суда являются ошибочными, поскольку как следует из материалов дела и не оспорено сторонами дренажные канавы в СНТ «40 лет Победы» определяют фактические границы земельных участков сторон, существующие на местности пятнадцать и более лет и позволяющие определить местоположение границ земельных участков, что следует, в том числе из межевых планов кадастрового инженера Р от 13.08.2018 г., от 20.02.2019 г. и из межевого плана кадастрового инженера Ц. от 28.11.2017 г. (т. 1 л.д. 40, 215, 169, 170).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе указанные выше представленные сторонами в дело межевые планы, судебная коллегия считает, что при принятии решения по требованиям об установлении общей границы указанных смежных участков суду следовало исходить из межевого плана, подготовленного 20.02.2019 г. кадастровым инженером Р, поскольку общая граница в соответствии с данным межевым планом проходит по середине дренажной канавы, являющейся межой и фактической общей границей данных участков, что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не влечет нарушение прав и законных интересов собственников участков, поскольку позволяет максимально для каждого собственника сохранить площади земельных участков в данных конкретных обстоятельствах.

Образуемая в результате такого межевания площадь земельного участка Пахтеева И.В. в размере 387 кв.м соответствует фактическому землепользованию сторон и не превышает допустимую величину погрешности 10%, предусмотренную Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…», соответственно увеличение площади участка Пахтеева И.В. на указанную допустимую величину с учетом такого фактического землепользования прав и законных интересов Вершинина А.В. не нарушает, поскольку данная граница была установлена до возникновения у него права собственности на земельный участок и фактически не изменялась.

С учетом изложенного, наличие изгиба в общей границе между земельными участками сторон вглубь участка Вершинина А.В., на который сослался суд в решении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в установлении такой общей границы между участками.

Оснований исходить при принятии решения в указанной части из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ц. от 28.11.2017 г., на что ссылается сторона истца Вершинина А.В. по встречному иску, не усматривается, поскольку данный межевой план, как и межевой план Р от 13.08.2018 г., подготовлены без учета указанного фактического землепользования не по меже – указанной дренажной канаве. Более того, и сам Вершинин А.В. не оспаривал данное обстоятельство, ссылаясь на то, что при установлении общей границы в соответствии с межевым планом от 28.11.2017 г. в границах его земельного участка будет располагаться часть пристройки к садовому дому Пахтеева И.В.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом заключения специалиста ООО «Геодезист» № 01/30/11/18 о том, что площадь самовольно занятой Вершининым А.В. территории земельного участка с КН № в результате установления металлических столбов на бетонном основании со стороны земельного участка с КН №, составляет 20 кв.м, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для установления общей границы между смежными участками сторон по данным металлическим столбам и соответственно отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Пахтеева И.В. о понуждении Вершинина А.В. демонтировать металлические столбы ограждения и их бетонные основания.

Доводы Вершинина А.В. о не согласии с решением суда в части взыскания с него в пользу Пахтеева И.В. материального ущерба, причиненного в результате сноса многолетних насаждений, исходя из отчета ООО «Стандарт оценка» № 113-11/2018 от 19.11.2018 г. в размере 37684 руб. по мотиву недоказанности факта сноса им многолетних зеленых насаждений, являются несостоятельными, поскольку факт сноса Вершининым А.В. при установке спорных металлических столбов ограждения указанных многолетних зеленых насаждений соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с позицией Вершинина А.В. в суде первой и апелляционной инстанции, о том, что при установке спорного ограждения частично производился снос указанных многолетних зеленых насаждений (был выкопан куст смородины и обрезан еще один куст), а также с пояснениями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, которые не были учтены судом, решение суда подлежит изменению в части, с установлением местоположения границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в части, граничащей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 20.02.2019 г. кадастровым инженером Р, в соответствии с характерными точками этой границы: (точка 2) 359142,21 (Х) 1184715,39 (У); (точка 3) 359135,92 (Х) 1184722,60 )У);, (точка н1) 359119,44 (Х) 1184739,21 (У); (точка н2) 359110,37 (Х) 1184747,64 (У); (точка 4) 359106,44 (Х) 1184750,59 (У), с отменой данного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахтеева И.В. о демонтаже металлических столбов ограждения и их бетонного основания, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований, с возложением на Вершинина А.В. обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы и их бетонное основание, установленные Вершининым А.В. в границах земельного участка с КН № Пахтеева И.В.

При установлении указанного срока для исполнения решения суда в части демонтажа металлических столбов и их бетонного основания, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 206 ГПК РФ и тем, что такой срок позволит обеспечить баланс прав сторон, восстановит нарушенное право Пахтеева И.В. в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2019 года изменить в части установления местоположения границы земельного участка; установить местоположение границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, в части, граничащей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 20.02.2019 г. кадастровым инженером Р, в соответствии с характерными точками этой границы: (точка 2) 359142,21 (Х) 1184715,39 (У); (точка 3) 359135,92 (Х) 1184722,60 )У);, (точка н1) 359119,44 (Х) 1184739,21 (У); (точка н2) 359110,37 (Х) 1184747,64 (У); (точка 4) 359106,44 (Х) 1184750,59 (У).

Это же решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пахтеева И.В. о демонтаже металлических столбов ограждения и их бетонного основания и вынести в этой части новое решение об удовлетворении данных исковых требований, возложить на Вершинина А.В. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические столбы и их бетонное основание, установленные Вершининым А.В. в границах земельного участка Пахтеева И.В. с КН №

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вершинина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: