Решение по делу № 33-422/2018 от 02.02.2018

СудьяСмирнова А.А. Дело№33-422/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2017 г. по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Водосеть» о возложении обязанности совершить действия по организации бесперебойного холодного водоснабжения жителям города Фурманов Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

Фурмановский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Объединенные коммунальные системы», ООО «Водосеть» о возложении обязанности совершить действия по организации бесперебойного холодного водоснабжения.

В обоснование иска приведены результаты прокурорской проверки исполнения ответчиками законодательства в сфере предоставления жителям г. Фурманова Ивановской области коммунальной услуги холодного водоснабжения, установившей что единый производственно-технологический комплекс по транспортировке холодной воды в г.Фурманове, принадлежащий на праве собственности ООО «Объединенные коммунальные системы» и арендуемый ООО «Водосеть» с 1 января 2017 г., эксплуатировался в течение длительного периода времени без проведения текущего и капитального ремонта головного водопровода, что в период с 2014-2016 гг. привело к неоднократным авариям на участках этого водопровода, выполненных из чугунных труб.

Прокурор полагал, что длительное неисполнение ответчиками обязанности по содержанию водопровода в исправном состоянии противоречит нормам действующего законодательства, а именно: Федеральному закону от 7декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644; Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденным приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168; Положению о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденному протоколом № 3-8 Совета Госстроя РСФСР от 1 июня 1989 г.; Своду правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84*Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденному приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 г. № 635/14.

В этой связи, в целях устранения допущенных нарушений законодательства и защиты прав неопределенного круга лиц, пользующихся услугами холодного водоснабжения в г. Фурманове, на бесперебойное снабжение холодной водой, прокурор просил суд обязать ответчиков: в срок до 1 сентября 2017 г. провести капитальный ремонт головного водопровода от водозабора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>) и построить резервную линию к нему; в срок до 1 мая 2017 г. провести осмотр указанного участка головного водопровода.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно изменял предмет своих требований в порядке статьи 39 ГПК РФ и в окончательной редакции иска от 20 ноября 2017 г., принятой судом, просил обязать ответчиков:

- в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести работы в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: <адрес>: ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента; антисептическую обработку строительных конструкций; отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); замену третьего насоса (нерабочего резервного); замену запорно-регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности;

- в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по замене запорно-регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водопровода водозабора;

- в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции второго подъема до автомобильной дороги на г. Приволжск и на участке от камеры переключения № 2 до камеры переключения № 4;

- в срок до 1 июля 2018 г. провести работы: по восстановлению строительных конструкций камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройство гидроизоляции; по устранению затопления камер переключений;

- в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту трубопроводов головного водовода водоразбора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>), провести ее согласование с заинтересованными лицами;

- производить капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водоразбора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>) ежегодно равными участками в объеме по 1/5 доли протяженности головного водовода водоразбора до 31 декабря 2022 г.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2017г. требования прокурора удовлетворены частично. На ООО «Водосеть» возложена обязанность произвести все работы по организации бесперебойного холодного водоснабжения, перечисленные в заявлении прокурора от 20 ноября 2017 г. в указанные в нем сроки. В удовлетворении исковых требований прокурора к ООО «Объединенные коммунальные системы» отказано в полном объеме. С ООО «Водосеть» в пользу ООО«Центр независимых экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 270000 руб. С ООО «Водосеть» в пользу Администрации Фурмановского муниципального района взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 120983 руб. СООО «Водосеть» в бюджет муниципального образования Фурмановское городское поселение взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Водосеть» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В письменных возражениях на жалобу Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции руководитель ООО«Водосеть» ЦаревА.Г. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. ПрокурорГурьеваЕ.А. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение суда законным и обоснованным. Представитель ООО «Объединенные коммунальные системы» ПоляковаЕ.В. просила решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований прокурора к данному ответчику, вместе с тем считала жалобу ООО «Водосеть» подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей ответчиков, прокурора, участвующего в деле на стороне истца в интересах неопределенного круга лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом бесспорно установлено, что водозабор в <адрес> начал эксплуатироваться с 1976 г., а при утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Фурмановского городского поселения постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 3 февраля 2014 г. № 89-1 выявлено, что износ разводящих сетей поселения составляет 73%, а 35% сетей требуют немедленной перекладки.

В период с 2014 по 2016 г., когда единый производственно-технологический комплекс по транспортировке холодной воды в г.Фурманове находился в аренде у ООО«Фурманов Водоканал» его капитальный ремонт не производился, выполнялись разовые работы по устранению многочисленных аварийных ситуаций. В 2016 г. на станции второго подъема были произведены работы по монтажу системы автоматизации водоснабжения с установкой щитов управления насосами, щита диспетчеризации, насосов с бай-пасом на базе ПЧ Веспер в сборе, расходомера с импульсным выходом ВСХНД-100, контрольно-измерительных приборов, щита управления погружным насосом на базе ПЧ Веспер в сборе.

Из дела также следует, что с 1января 2017 г. на неопределенный срок ООО«Водосеть» является арендатором единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г.Фурманове, принадлежащего на праве собственности ООО «Объединенные коммунальные системы». По условиям договора аренды от 22ноября 2016 г. № 28/17 этот арендатор принял на себя обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта объекта аренды, претензий к состоянию которого на момент заключения договора аренды он не имел.

Постановлениями Администрации Фурмановского муниципального района от 30ноября 2016 г. № 966 и от 18 января 2017 г. № 29 ООО «Водосеть» присвоен статус гарантирующей организации по обеспечению холодного водоснабжения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на ООО «Водосеть» лежит обязанность по содержанию указанного выше единого производственного комплекса в исправном состоянии, позволяющем обеспечить холодное водоснабжение населения г.Фурманова Ивановской области питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, в соответствии с требованиями санитарных норм и законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения населения питьевой водой. Приопределении конкретных действий, которые ответчик должен совершить в целях организации бесперебойного холодного водоснабжения жителям города Фурманов Ивановской области, суд исходил из данных о фактическом состоянии единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г.Фурманове и его отдельных элементов, нуждающихся в текущем и капитальном ремонте, а также видов работ, необходимых для устранения недостатков системы водоснабжения и предотвращения аварийных ситуаций, установленных в заключении судебных экспертов ФГБОУ ВО «ИвГПУ» ФИО1 и ФИО2 от 26 июня 2017 г. № 23/ст-2017 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 22 марта 2017 г., и в заключении судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО3 от 9 октября 2017 г. № 23/ст-2017 по результатам повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 25июля 2017 г.

В апелляционной жалобе ООО «Водосеть» не отрицало наличие у него обязанностей по содержанию в исправном состоянии единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г.Фурманове, в том числе путем проведения его текущего и капитального ремонта. Вместе с тем, ответчик полагал, что виды и объемы работ, указанные в заключениях судебных экспертов, положенных в основу судебного решения, являются чрезмерными, не учитывают фактическое состояние отдельных элементов системы водоснабжения, находящихся в рабочем состоянии и не нуждающихся в замене, а также возможность проведения иных видов работ, которые были бы достаточными для обеспечения работоспособности всей системы холодного водоснабжения без ее капитального ремонта.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебных экспертов, суд первой инстанции правомерно признал эти заключения экспертов отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключениях экспертов, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед экспертами в определениях суда. По своему содержанию экспертные заключения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, их исследовательская часть базируется на непосредственном визуальном осмотре экспертами головного водовода водоразбора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>) с выполнением необходимых замеров и фотофиксацией его отдельных элементов, а также на исследованных экспертами материалах гражданского дела. У суда не имелось объективных оснований не доверять выводам экспертов, а также объяснениям эксперта ФИО1, данными по его заключению в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, городской суд пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела техническое состояние единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г.Фурманове является недопустимым, характеризуется таким снижением показателей надежности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность возникновения аварийных ситуаций, что требует выполнения срочных противоаварийных мероприятий, перечисленных в экспертных заключениях. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Оспаривая в жалобе установленные решением суда порядок и сроки выполнения ответчиком конкретных видов работ, ООО «Водосеть» указывало на заведомую неисполнимость судебного акта, ссылаясь на отсутствие у предприятия значительных денежных средств и кадровых ресурсов, необходимых на проведение таких масштабных работ и мероприятий.

Указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в том числе в части сроков исполнения обязанностей, возложенных судом на ответчика.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статья6¹ ГПК РФ предъявляют требование разумности сроков не только к судопроизводству в судах, но и к исполнению судебного постановления. Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что финансовые трудности, испытываемые государством или государственными органами, не могут служить основанием для неисполнения судебного решения.

С учетом приведенных правовых позиций в пределах предмета и основания иска прокурора, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статей 196, 206ГПК РФ в решении по делу правомерно установил конкретные сроки, в течение которых ответчик обязан устранить допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере предоставления жителям г. Фурманова Ивановской области коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с доводами возражений прокурора на апелляционную жалобу о том, что предоставление ответчику более длительного срока устранения допущенных нарушений способствовало бы необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, что противоречило бы общим целям и задачам правосудия и исполнительного производства, состоящим в своевременной защите нарушенных прав как отдельных граждан, так и неопределенного круга граждан.

Действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования, могут предприниматься ответчиком и в рамках исполнительного производства в целях скорейшего исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы жалобы относительно порядка исполнения решения суда (совершения конкретных действий по организации бесперебойного холодного водоснабжения жителям города Фурманов Ивановской области) фактически направлены на получение разъяснений суда относительно его содержания, и не относятся к числу оснований, с которыми статья 330 ГПК РФ связывает возможность отмены судебного постановления.

В случае неясности порядка исполнения решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1 статьи 202 ГПК РФ).

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению ответчика, в том, что суд вышел за пределы предмета и основания иска прокурора, возлагая на ООО«Водосеть» обязанность по устранению неисправностей на насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: <адрес>.

Эти доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что спор разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах предмета иска, измененного прокурором в порядке статьи 39 ГПК РФ в заявлении от 20 ноября 2017 г.

Так, на момент вынесения судом решения предмет настоящего иска не ограничивался требованием о проведении конкретных видов работ на головном водоводе водоразбора, но также содержал требование совершить действия по организации бесперебойного холодного водоснабжения жителям города Фурманов Ивановской области, в том числе путем выполнения конкретных работ в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: <адрес>, входящей в единый производственно-технологический комплекс по транспортировке холодной воды в г.Фурманове.

Таким образом, выводы суда относительно неисполнения ответчиком его обязанности арендатора единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г.Фурманове по содержанию в исправном состоянии такого его элемента как насосная станции второго подъема, расположенная по адресу: <адрес>, не выходят за пределы предмета и оснований иска прокурора в его окончательном виде.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 4 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Рябцева О.В.

Щеглова Е.С.