Решение по делу № 33-3304/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-45/2022 (2-1021/2021, 2-6024/2020)

УИД 32RS0027-01-2018-006295-64                                         председательствующий-судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3304/2023

        гор. Брянск                                                                 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Богородской Н.А.,

судей областного суда              Катасоновой С.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                           Тихоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Васечкиной Лидии Васильевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Васечкиной Лидии Васильевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, ООО «Специализированный застройщик «Солнечный», администрации Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Васечкиной Л.В., ее представителя Курдумяковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю., представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Жуковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Васечкина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Возможной причиной является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении вышеуказанных земельных участков. В связи с этим она обращалась в суд с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска», Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО «Солнечный» об исправлении реестровой ошибки.

    Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с наличием спора по границам земельных участков и избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

    По указанным основаниям Васечкина Л.В. обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения заявленных требований просила суд установить (определить) границы (местоположение на местности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, указанного в Приложении № заключения экспертов № ФИО13.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 18 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Васечкина Л.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что приобретенный ею в           ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ и пересечений с границей города Брянска не имелось. Причиной пересечения границ в настоящее время является проектирование границ земельного участка № на этапе осуществления процедуры его выбора без учета границ СО «Снежка», установленных Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки лицом, выполнившим кадастровые работы в Описании земельных участков регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном МУП «Архитектурно-планировочное бюро УАиГ г. Брянска». Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы                              ФИО14», проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №, а также заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, которой предложен единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ спорного земельного участка установлено с учетом сведений, содержащихся в кадастровом деле на данный земельный участок. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, с границей муниципального образования «город Брянск» произошло после внесения уточненных сведений о местоположении границ последних. Таким образом, проведенные экспертизы, а также кадастровые дела спорных земельных участков подтверждают, что принадлежащий ей земельный участок находится в своих границах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 10 ст. 22)

Как следует из материалов дела, Васечкина Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО15 на основании постановления Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, однако местоположение границ участка в соответствии с требованиями законодательства не было установлено.

По сообщению Федеральной кадастровой палаты управления Росреестра в лице филиала по Брянской области земельный участок с государственного кадастрового учета не снимался.

ДД.ММ.ГГГГ Васечкина Л.В. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Росреестра по Брянской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением пересечения границ земельного участка Васечкиной Л.В. с границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Брянской области.

На момент возникновения спорных правоотношений в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель «<данные изъяты>», разрешенное использование «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, входят земельные участки с кадастровыми номерами № и №, правообладателем участка являлся субъект РФ - Брянская область, права на участок обременены правами аренды в пользу ООО «Солнечный».

Координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Васечкиной Л.В., определены решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке исправления кадастровой ошибки по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Брянской городской администрации и администрации Брянского района Брянской области. Этим же решением по координатам границы земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение границы муниципального образования «город Брянск», в том числе в месте спорного пересечения с границей земельного участка №, принадлежащего Васечкиной Л.В.

Васечкина Л.В., не привлеченная к участию при рассмотрении дела №, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, как нарушающее ее права и законные интересы. Одновременно обратилась в Советский районный суд г.Брянска с иском к МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянск», Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО «Солнечный» об исправлении реестровой ошибки, иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству Васечкиной Л.В. производства по делу № было приостановлении до вступления в силу судебного акта по делу №, рассматриваемому Советским районным судом г.Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Васечкиной Л.В. отказано в связи с наличием спора по границам земельных участков и избранием ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Из указанного апелляционного определения следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются ошибки, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, которые возникли по причине того, что при проведении работ по установлению и уточнению границ не учитывались границы садоводческого товарищества «Снежка», установленные Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Снежка». Однако устранить ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. сведения о них сняты из ЕГРН в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, что Васечкиной Л.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности и о границах земельных участков.

Апелляционным определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Васечкиной Л.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от               ДД.ММ.ГГГГ года по делу № прекращено ввиду недоказанности заявителем жалобы факта нарушения прав и законных интересов указанным судебным актом.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО13 По результатам исследований суду представлено заключение экспертов №.

Экспертами путем использования сведений, содержащихся в кадастровом деле № (сведения о протяжении частей границ земельного участка, о местоположении исследуемого земельного участка относительно иных земельных участков и земель общего пользования в границах садтоварищества «Снежка») определено местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Полученные результаты отображены графически в Приложении № (включая ведомость координат характерных точек границ данного земельного участка), который приводит к пересечению с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и границей муниципального образования «город Брянск».

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васечкиной Л.В. были удовлетворены и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по варианту установления границ, указанному в приложении № к экспертному заключению             ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районным суд г. Брянска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Васечкиной Л.В., поскольку требование об установлении границы земельного участка заявлено только по указанному варианту. Однако смежный земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом право собственности Брянской области на земельный участок и право аренды ООО «Специализированный застройщик «Солнечный» не оспорено, результаты межевания вновь образованных земельных участков недействительными не признаны.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными и оснований для их переоценки не находит исходя из следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае Васечкиной Л.В. заявлено требование только об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом ФИО13» в заключении №.

Однако экспертом сделан вывод о том, что установить, соответствуют ли уникальные характеристики (границы, конфигурация и местоположение границы) земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию уникальным характеристикам данного земельного участка, указанным в правоустанавливающих документах, сведениям государственного кадастра недвижимости – не представляется возможным, вследствие отсутствия в них сведений о местоположении границы земельного участка.

При этом построенная экспертом граница земельного участка по адресу: <адрес>, по сведениям Плана земельного участка, фрагмента схемы садового товарищества «Снежка», содержащихся в кадастровом деле №, пересекает: границу муниципального образования «город Брянск», общая величина площади пересечения составляет                   <данные изъяты> кв.м; границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, величина площади пересечения составляет <данные изъяты> кв. м; границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, величина площади пересечения составляет <данные изъяты> кв. м.

Из распечатки публичной кадастровой карты усматривается, что путем построения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным экспертом                        ФИО13, он выходит за границы СО «Снежка», т.е. эксперт расположил спорный земельный участок на земельном участке, находящемся в собственности Брянской области и предоставленным в аренду ООО «Специализированный застройщик «Солнечный».

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки, содержащий проект межевания территории по ул. Брянского Фронта в микрорайонах № Советского района г. Брянска для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, разработанный по заказу ООО «Солнечный».

Васечкиной Л.В., ее представителем требования об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве государственной собственности Брянской области, договора аренды с застройщиком, не заявлены и не являлись предметом спора в суде первой инстанции.

Вместе с тем при разрешении спора судом учтено, что из имеющегося в деле кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается последовательность формирования путем раздела единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела вопросы, касающиеся выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исследовались при рассмотрении гражданского дела по иску Васечкиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки.

Так, при проведении экспертизы ФИО14 были использованы и исследованы документы, помещенные в кадастровое дело №, из которых следует, что сведения о земельном участке формировались в рамках процедуры выбора земельного участка на основании постановления Брянской городской администрации от                        ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов выбора земельных участков в Советском, Бежицком, Володарском и Фокинском районах                 г. Брянска». Установлено, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в <адрес> в государственный земельный кадастр (ГКЗ) были внесены на основании описания земельного участка (зарегистрировано в территориальном отделе по г. Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области за № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт внесения в ГЗК сведений о земельном участке указывает на соответствие представленных документов требованиям Федерального закона от                      02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В дальнейшем на основании Описания земельных участков, подготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и об изменении конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в государственной собственности Брянской области» в сведения ГЗК были внесены изменения.

Решением Арбитражного Суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границы указанного земельного участка, исправлена кадастровая ошибка в границе муниципального образования г. Брянск путем определения ее по границе земельного участка № и исключения ее пересечения с границей указанного земельного участка.

Таким образом, смежный земельный участок с участком истца, находящийся в собственности Брянской области, сформирован, поставлен на кадастровый учет, на нем разработал проект планировки и ведется многоэтажное жилищное строительство.

При этом из заключения эксперта ФИО14 следует, что на основании материалов дела «по Изготовлению Государственного акта на право пользования землей садоводческому товариществу «Снежка» закрепление границ садтоварищества площадью <данные изъяты> га по фактическому пользованию было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о закреплении границ территории площадью <данные изъяты> га в соответствии с госактом на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Снежка» на период ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Закрепление границ территории непосредственно садтоварищества, также как и большинства земельных участков СТ «Снежка», в том числе окраиных, граничащих с границей города «Брянск», включающего границы земельного участка №, отсутствует. Сведения о границах садтоварищества в ГКН не содержались и не содержатся и на этапе выбора земельного участка №) в ГКН сведения о границах большинства земельных участков внесены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность садоводческого товарищества «Снежка» прекращена на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Кроме того, согласно заключению эксперта закрепление границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Васечкина Л.В., с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение, на местности отсутствует. Единственным элементом, ориентирующем местоположение границ данного земельного участка, является дорога садового общества. Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, обоснование границ существующими на местности 15 и более лет закрепленными границами, невозможно. Однако в заключении кадастрового инженера ФИО16, проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч. №, указано, что «граница земельного участка, существующая более 15 лет, установлена по сложившемуся землепользованию, закреплена межой, которая является демаркационной линией между соседними участками.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от                   13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны понимается расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 года № 267, административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Образуемые и уточняемые земельные участки (в том числе многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установление границы (местоположения на местности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании варианта, указанного в Приложении № заключения экспертов № ФИО13, не соответствует нормам материального права, учитывая имеющееся пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, величина площади пересечения <данные изъяты> кв.м; с границей земельного участка №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м; с границей муниципального образования «город Брянск», площадь пересечения                <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васечкиной Лидии Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                              Н.А.Богородская

Судьи                                                                           С.В.Катасонова

                                                                                     Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                   16 октября 2023 года.