Решение от 12.04.2022 по делу № 8Г-6006/2022 [88-7396/2022] от 15.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-7396/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.,

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/21 (УИД 24RS0032-01-2020-003160-27) по иску Ереско Александра Сергеевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», ректору Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действий (бездействия), признании трудового договора заключённым по основному месту работы на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и не предоставления сведений о работе, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца Ереско Александра Сергеевича - Ереско Сергея Павловича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Александр Сергеевич (далее по тексту – Ереско А.С., истец) обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» (далее по тексту – СибГУ им. М.Ф. Решетнева»), ректору Акбулатову Эдхаму Шукриевичу (далее по тексту - Акбулатов Э.Ш.) о признании незаконными действий (бездействия), признании трудового договора заключённым по основному месту работы на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и не предоставления сведений о работе, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Ереско А.С. указал, что в 2019/2020 учебном году он работал ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» по трудовому договору на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки по должности доцента кафедры «Основы конструирования машин» Института «Машиноведения и мехатроники».

30 ноября 2019г. он был уволен с основного места работы из Сибирского федерального университета (СФУ) по истечении срока трудового договора, ему была выдана трудовая книжка, которую он с уведомлением об изменении условий его работы подал в отдел кадров ответчика, а также обратился с заявлением на имя ректора в котором указал, что после прекращения трудовых отношений по основному месту работы, работа в СибГУ им. М.Ф. Решетнева для него стала единственной. Кроме того, просил принять трудовую книжку и сделать в ней запись о приеме на работу как по основному месту работы. Однако в принятии трудовой книжки и во внесении в нее записи ответчиком было отказано.

29 июня 2020 г. он был помещен в стационар. После прохождения лечения              10 июля 2020 г. он сдал больничный лист в отдел кадров СибГУ, который не оплачен до настоящего времени.

20 июля 2020 г. он получил уведомление зам. начальника отдела кадров по работе с персоналом Савельевой Н.Н. о том, что представленный им листок нетрудоспособности оформлен с нарушением, поскольку СибГУ указано как основное место работы и для его оплаты необходимо обратиться в лечебное учреждение и получить новый.

Ереско А.С. полагает, что после увольнения из Сибирского федерального университета, его место работы по совместительству стало основным местом работы, в связи с чем, внесение исправлений в больничный лист считает необоснованным.

Ереско А.С. также указывает, что в нарушение требований действующего трудового законодательства, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, ответчик не оформил в установленном порядке трудовую книжку, не внес запись о приеме на работу и основаниях увольнения, не вручил ее работнику в последний рабочий день, не направил в его адрес уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, не выдал ему справку о размере полученного дохода по форме 2 НДФЛ.

Поскольку в установленном законом порядке он не был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора и продолжал работать, полагает, что трудовые отношения с ответчиком не были прерваны и трудовой договор из срочного стал заключенным на неопределенный срок до результатов конкурсного избрания на должность доцента.

    С учётом уточнений исковых требований Ереско А.С. просил суд:

-    признать незаконными действия (бездействия) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», а также ректора Акбулатова Э.Д. по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, игнорированию его заявления о переоформлении трудовых отношений;

-    восстановить на работе в ранее занимаемой должности со дня вынесения судебного решения,

-    признать трудовой договор от 2 сентября 2019 г. № договором по основному месту работы заключенному на неопределенный срок до проведения плановой переаттестации кадров 1 раз в пять лет,

-    взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ,

-    взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в его пользу пособие по нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за период с 29 июня 2020 г. по 9 июля 2020 г., компенсацию в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 100% суммы пособия по не трудоспособности, со штрафом за просрочку по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда,

-    взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» денежную компенсацию за не предоставление в день увольнения сведений о работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин», ведении им специальных дисциплин, что затрудняет трудоустройство истца в размере среднедневного заработка с момента увольнения по день вынесения решения суда,

-    взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ереско А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ереско А.С. - Ереско С.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г., принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ереско А.С. в полном объёме.

На кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» принесены письменные возражения, на которые представителем Ереско А.С. – Ереско П.С. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ереско А.С. на основании письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2019 г. между Ереско А.С. и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» (далее – СибГУ им. М.Ф. Решетнева») был заключён срочный трудовой договор по которому истец был принят на работу по внешнему совместительству на 0,5 ставки на должность доцента кафедры Основ конструирования машин в Институте машиноведения и мехатроники на период с                1 сентября 2019 г. по 30 июня 2020 г.

В период с 1 сентября 2007 г. по 30 ноября 2019 г. основным местом работы Ереско А.С. являлся ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет».

14 мая 2020 года работодатель СибГУ им. М.Ф. Решетнева направил в адрес истца письменное уведомление №/к об окончании срока трудового договора и предстоящем увольнении 30 июня 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании срока трудового договора и отсутствии намерений у работодателя продолжать трудовые отношения.

Письменное уведомление о предстоящем увольнении было получено 8 июня 2020 г. отцом истца Ереско С.П., который сообщил истцу о поступившем от работодателя уведомлении и его содержании.

Приказом от 15 мая 2020 г. № трудовые отношения с истцом прекращены 30 июня 2020 г. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока договора.

До истечения срока трудового договора с 29 июня по 9 июля 2020 г. Ереско А.С. был освобождён от исполнения трудовых обязанностей по причине временной нетрудоспособности, по окончании которой предоставил листок нетрудоспособности по месту работы в СибГУ им. М.Ф. Решетнева для оплаты.

Поскольку листок нетрудоспособности был заполнен лечебным учреждением некорректно, так как СибГУ им. М.Ф. Решетнева указан в качестве основного места работы, что не соответствует условиям трудового договора, СибГУ им. М.Ф. Решетнева письменно 14 июля 2020 г. за № уведомил истца о необходимости переоформления листка временной нетрудоспособности. Письменное уведомление получено Ереско А.С. 21 июля 2020 г.

На момент рассмотрения спора листок нетрудоспособности №, выданный истцу 9 июня 2020 г., не переоформлен и в СибГУ им. М.Ф. Решетнева для оплаты истцом не предоставлен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Ереско А.С. исковых требований в части признания трудового договора от 2 сентября                2019 г. № заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции применив положения статьи 61 ГПК РФ, частей 1 и 4 статьи 58, пункта 2 части 1 статьи 77, части 1 статьи 79, статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. дана правовая оценка обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора по внешнему совместительству, указанным решением суда в удовлетворении требований Ереско А.С. о признании трудового договора заключённого на неопределённый срок отказано; нарушений порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не допущено.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действия (бездействия) СибГУ им. М.Ф. Решетнева, а также ректора Акбулатова Э.Д. по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, игнорированию заявления о переоформлении трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка Ереско А.С. до момента его увольнения из ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» хранилась по основному месту работу. С просьбой о внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству истец к работодателю по основному месту работы не обращался, в связи с чем у ответчика СибГУ им. М.Ф. Решетнева отсутствовала обязанность оформления истцу трудовой книжки с внесением в неё необходимых сведений, предусмотренных статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Ереско А.С. о взыскании с СибГУ им. М.Ф. Решетнева пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 158 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н, указаниями Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенными в пункте 3 письма от 28 октября 2011 г. № 14-03-18/15-12956, исходил из того, что представленный листок нетрудоспособности от 9 июня 2020 г. оформлен с нарушениями, а именно, сведения о характере работы истца не соответствовали действительному характеру работы истца, в связи с чем требования ответчика об исправлении листка нетрудоспособности являются правомерными.

Также суд первой инстанции исходил из того, что с 1 июля 2020 г. Красноярский край входит в состав регионов, участвующих в пилотном проекте Фонда социального страхования Российской Федерации «Прямые выплаты» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2018 г. № 1459, в соответствии с которым расчёт и выплата работникам пособий по временной нетрудоспособности производятся не работодателем, кроме оплаты первый 3 дней нетрудоспособности, а Фондом социального страхования Российской Федерации. Для выплаты пособия работником оформляется заявление, форма которого утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 ноября 2017 г. № 578.

Разрешая исковые требования Ереско А.С. о признании незаконным бездействия ректора Акбулатова Э.Ш., выразившееся в невыполнении трудовой функции ректора путём перекладывания решения кадровых вопросов на лиц не обладающих его полномочиями без оформления надлежащим образом соответствующих доверенностей (П.Е., Е.Т.) и не предоставлении лично подписанного ответа на все заявления истца к данному должностному лицу суд, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 4.21 Устава СибГУ им Решетнева, утверждённого приказом Министерства науки и высшего образования от 27 декабря 2018 г. № 1302, пришёл к выводу о том, что ответы на обращения истца от 20 января 2020 г., 27 января 2020 г. и 3 февраля                2020 г., уведомление о прекращении трудовых отношений №/к от 14 мая 2020 г. подписаны уполномоченными лицами.

Отказывая в удовлетворении требований Ереско С.П. о взыскании денежной компенсации за не предоставление в день увольнения сведений о работе в должности доцента кафедры «Основы конструирования машин», ведении им специальных дисциплин, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления заявления в адрес работодателя о предоставлении ему необходимых сведений о трудовой деятельности, с указанием порядка направления таких сведений.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе о бессрочном характере трудовых отношений с ответчиком, о нарушении порядка расторжения трудового договора, увольнении в период временной нетрудоспособности, не ознакомлении с приказом об увольнении, не оформлении трудовой книжки и не направлении трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности в последний день работы работнику, о невыплате пособия по временной нетрудоспособности и необоснованном возложении на работника обязанности исправлять листок временной нетрудоспособности, о подписании ответов и уведомления о расторжении трудового договора неуполномоченными лицами, аналогичные доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Согласно части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающим на работу пенсионером по возрасту (абзац второй части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключён работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

Согласно части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт второй части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения, а также без учёта указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определённый срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части первой статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвёртая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведёт трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приёме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьёй 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Положениями главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Статьёй 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

В силу положений указанной статьи трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью четвёртой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

На основании части шестой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, пунктом 3 которого также предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно пункту 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Статьёй 841 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть третья статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвёртая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть пятая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведётся трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при её наличии у работодателя) (часть шестая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правильно применив приведённые нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. дана оценка обоснованности заключения Ереско А.С. и СибГУ им. М.Ф. Решетнева трудового договора по внешнему совместительству на срок с 1 декабря 2019 г. по 30 июня 2020 г., работодателем 14 мая 2020 г. направлено истцу уведомление о прекращении                      30 июня 2020 г. в связи с истечением срока его действия, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора заключённого на неопределённый срок и восстановления Ереско А.С. на работе.

Процедура увольнения Ереско А.С. по пункту второму части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена.

То обстоятельство, что на момент истечения срока трудового договора истец был временно нетрудоспособен, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а истечение срока трудового договора. Следовательно, предусмотренный частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на прекращение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания увольнения Ереско А.С. не законным.

Установив, что Ереско А.С. работал в СибГУ им. М.Ф. Решетнева на условиях внешнего совместительства, основным местом работы являлось ФГАОУ ВО «СФУ», у которого хранилась трудовая книжка Ереско А.С., суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у работодателя СИбГУ им Решетнева обязанности принимать на хранение трудовую книжку истца, вносить в неё сведения о работе по внешнему совместительству.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвёртый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённого правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В соответствии с частью 5 статьи 661 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Установив, что в последний день работы (30 июня 2020 г.) Ереско А.С. отсутствовал на работе, поскольку находился на больничном, уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора направлено в адрес истца 14 мая 2020 г., о прекращении трудового договора с                        30 июня 2020 г. истец был уведомлён работодателем, до увольнения с соответствующим заявлением, поданным в письменной форме или направленным в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя о предоставлении сведений о трудовой деятельности за период работы в СибГУ им. М.Ф. Решетнева способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при её наличии у работодателя), не обращался, доказательств обращения к другим работодателям для трудоустройства и отказа в приёме на работу по причине отсутствия сведений о трудовой деятельности за период работы в СибГУ им. М.Ф. Решетнева истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не полученного им заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля                1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от                         29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря                   2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещённого в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. № 624н утверждён Порядок выдачи листков нетрудоспособности. В соответствии с абзацем 36 пункта 58 Порядка для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник должен представить организации, в которой он работает по совместительству, листок нетрудоспособности, в котором в строке «По совместительству №» сделана отметка V.

В силу пункта 3 Письма ФСС РФ от 28 октября 2011 г. № 14-03-18/15-12956 «О разъяснении отдельных положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н» при наличии ошибок в разделе «Заполняется врачом медицинской организации» листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдаётся новый, оформленный так же, как и первоначальный. Дата выдачи нового бланка листка нетрудоспособности должна соответствовать дате выдачи первоначального листка.

    В пункте 7 указанного письма, при заполнении раздела «Заполняется врачом медицинской организации» листка нетрудоспособности в строке «Основное делается отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по основному месту работы, в строке «По совместительству W N WWWWWWWWWWWW делается отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству и указывается номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы.

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Пунктами 9 и 10 названного положения установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путём перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий террит░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░                    2020 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░. (░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. № 294).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░                 9 ░░░░ 2020 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 № № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

14 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2011 ░. № 624░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░., ░.░.) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░