Решение по делу № 2-5514/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-5514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 13 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Другак А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

с участием:

представителя истца – Двинянина Р.Ю.,

представителя ответчика – Желтобрюхова А.П.

У С Т А Н О В И Л:

Другак А.В. в лице представителя Двинянина Р.Ю. действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к САО «ВСК о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 30.05.2017, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, выплата которого произведена только 21.07.2017 года. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, истец, ссылаясь на нормы ст.21 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 375 573 руб.75 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Другак А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Двинянин Р.Ю. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» Желтобрюхов А.П. действующий на основании доверенности относительно заявленных требований возражал, просил применить ст.333 ГК к неустойке, а при взыскании судебных расходов на представителя ст.100 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №2-257/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2016 в 21 ч. 30 мин. в г. Абакане на ул. Ломоносова, около дома № 58 произошло ДТП с участием двух автомобилей: INFINITI FX35, гос.рег.знак №, под управлением Другак М.В., и NISSAN PULSAR, гос.рег.знак № под управлением Светлого С.Д.

10.10.2016 Другак А.В. в порядке прямого возмещения обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

25.10.2016 САО «ВСК» отказало истцу в страховой выплате, указав, что заявленные потерпевшим повреждения не относятся к ДТП от 03.10.2016.

31.10.2016 истец направила по почте ответчику письменную претензию, которая получена последним 02.11.2016 года.

Между тем, страховая выплата ответчиком произведена не была.

Решением Абаканского городского суда от 30.05.2017 по гражданскому делу №2-257/2017 по иску Другак А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 162 841 руб. 68 коп., неустойку - 24 426 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф – 81 420 руб. 84 коп., судебные расходы на представителя - 10 000 руб., а всего – 281 688 руб. 77 коп.

Решение вступило в законную силу 07.07.2017 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанность ответчика произвести страховую выплату доказыванию не подлежит.

Страховая выплата на основании решения суда фактически произведена ответчиком 21.07.2017. Указанное обстоятельство также как и период просрочки исполнения обязательства, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из решения суда от 30.05.2017, в пользу истца была взыскана неустойка за период 31.10.2010 (последний день выплаты) по 14.11.2016 года (обращение в суд).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2016 по 21.07.2017 в размере 454 328 руб.29 коп., которая самостоятельно снижена истцом до 375 573 руб.75 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 21 ч. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик своевременно, не выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Проверив расчет истца, контррасчет не представлен, суд неточностей не усматривает, считает возможным принять за основу решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, того обстоятельства, что по решению суда от 30.05.2017 уже взыскана неустойка и штраф в общей сумме 105 847,09 руб., а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – Двинянина Р.Ю. в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.08.2017 с распиской Двинянина Р.Ю. в получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая степень сложности дела, время его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Другак А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Другак А.В. неустойку в размере 80 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

Судья                                  С.А. Кисуркин