Решение по делу № 11-117/2016 от 09.02.2016

Дело № 11-117/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по гражданскому делу № ... по иску ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре к Сямтомовой Л.В. о взыскании неосновательно полученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК обратилось к мировому судье с иском к Сямтомовой Л.В. о взыскании неосновательно полученной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере .... за период ... гг. указав, что был выявлен факт работы Сямтомовой Л.В. в ООО «...» на дату обращения с заявлением о компенсации стоимости проезда.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец на доводах жалобы настаивает, ответчик возражает против отмены решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как верно установлено мировым судьей, ** ** **. Сямтомова Л.В. обратилась в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ** ** **. по ** ** **.

Согласно трудовой книжке Сямтомова Л.В. прекратила трудовую деятельность ** ** ** г. В заявлении о компенсации расходов по проезду ответчик подтвердила, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупреждена.

Управлением ** ** **. было вынесено решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере .... за период ... гг.

При обращении Сямтомовой Л.В. ** ** **. в территориальный орган ПФР с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период ** ** **.г. был выявлен факт работы Сямтомовой Л.В. в ООО «...» в период с ** ** ** г. по ** ** **., т.е. на дату обращения (** ** ** г.) с заявлением о компенсации стоимости проезда.

УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми обратилось с настоящим иском, указывая в обоснование требования, что Сямтомова Л.В. скрыла факт работы в данный период, вследствие чего образовалась переплата на сумму ....

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено при рассмотрении дела Сямтомова Л.В., являясь получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от момента обращения пенсионера за компенсацией в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации,

Согласно доводов истца, на момент обращения за компенсацией Сямтомова Л.В. была работающим пенсионером, в связи с чем право на компенсацию не имеет. Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от момента обращения с заявлением в территориальный орган ПФР за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по гражданскому делу № ... по иску ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре к Сямтомовой Л.В. о взыскании неосновательно полученных сумм – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий Г.Н.Маркова