Решение по делу № 22-5541/2023 от 21.06.2023

Председательствующий: судья Тоночаков И.В. Дело № 22-5541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Булдаковой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2023 года дело

по апелляционной жалобе адвоката Тушкова В.С. в интересах осужденного Коношенкова Ю.Ю.

на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года, которым

Коношенков Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

-осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевших, с Коношенкова Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу Потерпевший №2 - 800 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 1 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 800 000 рублей, в пользу ФИО5 - 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Коношенкова Ю.Ю., в его интересах адвоката Тушкова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения адвоката Солдатенко Н.В. в интересах потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1; мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенков Ю.Ю. осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> 6 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коношенков Ю.Ю. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тушков В.С. просит приговор изменить и снизить назначенное Коношенкову Ю.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Коношенков Ю.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на протяжении всего следствия давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. В ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему Потерпевший №2, что является, по его мнению, исключительными обстоятельствами, позволяющими, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, назначить условное осуждение. Кроме того, обращает внимание, что реальное отбытие наказания, затруднит исполнение судебного решения в части гражданских исков в связи с утратой осуждённым заработка.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ст. помощником прокурора Березовского района Микериной Л.И. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Вывод суда о виновности Коношенкова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе защитником не оспариваются. Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил обвинительный приговор. Суд правильно квалифицировал действия осужденного и признал его виновным по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении Коношенкову Ю.Ю. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Коношенкова Ю.Ю., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе защитника, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные в жалобе защитника доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Коношенкову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года в отношении Коношенкова Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тушкова В.С. в интересах осужденного Коношенкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: А.И. Скорнякова.