Решение по делу № 12-464/2019 от 30.01.2019

Дело 12ап-464/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу Мальцева А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варенкина Д. В.

с участием Мальцева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... Варенкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Варенкина Д.В. – Мальцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... в отношении Варенкина Д.В. оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Варенкина Д.В. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Волгограда.

При этом заместителем председателя Волгоградского областного суда в названном постановлении отмечено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила от защитника Мальцева А.А. Какой-либо иной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Варенкиным Д.В., материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Варенкин Д.В., представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Мальцев А.А. пояснил, что его полномочия в качестве защитника Варенкина Д.В. основаны на доверенности ...1, удостоверенной нотариусом г. Волгограда Кошкаревой Т.М., иной доверенности ему не выдавалось. Адвокатом он не является.

Выслушав Мальцева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Исходя из разъяснения, приведенного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как установлено п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из подп. 1 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов административного дела усматривается, что полномочия Мальцева А.А. в качестве защитника Вренкина Д.В. основаны на доверенности ...1, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Кошкаревой Т.М.

Каких-либо иных доверенностей от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предоставление его интересов, в частности с правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела стороной защиты не предъявлялось и в деле не имеется.

При этом, исходя из содержания указанной выше доверенности ...1, она выдана сроком на 6 месяцев, соответственно её действие прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принесена Мальцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда выданная последнему Варенкиным Д.В. доверенность прекратила свое действие.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Мальцев А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел права на подписание и предъявление в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Варенкина Д.В.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Мальцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был не вправе обращаться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., доказательства обратного в деле отсутствуют, впоследствии привлекаемым лицом доверенность заявителю не выдавалась, Варенкиным Д.В. жалобы на указанное постановление не предъявлено, в связи с чем производство по жалобе Мальцева А.А. подлежит прекращению без рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Мальцева А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варенкина Д. В. - прекратить.

Судья         А.В. Олейников