Решение по делу № 33-1972/2019 от 23.01.2019

Судья Новикова О.Б. дело № 33-1972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. А. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, АО «Банк жилищного финансирования» о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры

по апелляционной жалобе представителя Васильева С. А. – Глушко Н. И.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Васильева С. А. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, АО «Банк жилищного финансирования» о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, признанных несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., объяснения представителей ТУ Росимущества в <адрес> – Харитоновой С.Л., АО «Банк жилищного финансирования» - Харченко Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Васильева С.А. в пользу взыскателя АО «Банк жилищного финансирования» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильеву С.А., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 9 092 100 рублей. Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию на торгах в форме аукциона Территориальному управлению Росимущества в <адрес>. Копия постановления должнику не направлена. Первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ по лоту 95. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ торги были отложены. ДД.ММ.ГГГГ торги были возобновлены и назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аракеляном Л.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ приставом Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> Аракеляном Л.Г. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Васильев С.А. считает процедуру торгов противоречащей законодательству РФ (п. 2 ст. 448 ГК РФ). Нарушения при проведении первых торгов повлекли снижение начальной цены реализуемого имущества на 15%, что нарушает права должника. Должник и его супруга не могли присутствовать на торгах, т.к. не были извещены о них. Квартира является единственным жильем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Васильев С.А. просил суд признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры, признанных несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчиком по делу суд привлек АО «Банк жилищного финансирования».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильева С.А. – Глушко Н.И. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Общие правила проведения торгов установлены в ст. 448 ГК РФ.

Основания для признания торгов недействительными закреплены в ст.449 ГК РФ, согласно которой торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Специальные нормы проведения торгов по продаже заложенного недвижимого имущества по сравнению со ст. 448 ГК РФ закреплены в ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, согласно которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Васильева С.А. в пользу взыскателя АО «Банк жилищного финансирования» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильеву С.А., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9092 100 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> Денисова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию на торгах в форме аукциона Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

Первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ по лоту 95, публикация о торгах размещена на сайте www.torgi.gov.ru и опубликована в газете «Волгоградская правда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Денисова А.А. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ торги были отложены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ торги были возобновлены ДД.ММ.ГГГГ протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

В газете «Волгоградская правда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о возобновлении торгов на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов были назначены повторные торги с соблюдением действующего законодательства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ТУ Росимущества по <адрес> получил постановление пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> Аракеляна Л.Г. об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ торги были отложены (лот 9).

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о торгах, информационным сообщением на сайте в сети «Интернет», публикацией в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира истца приставом Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> Аракеляном Л.Г. по акту передана взыскателю.

Торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися, не привели к заключению сделок.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не приведут к защите прав должника, поскольку не оспаривается передача нереализованного на торгах имущества взыскателю, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Васильева С.А. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, АО «Банк жилищного финансирования» о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, признанных несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильеву С.А., были проведены с нарушением процедуры проведения торгов, в связи с чем, должны быть признаны недействительными, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева С. А. – Глушко Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: