Решение от 03.08.2021 по делу № 2-2885/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

с участием прокурора Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003301-28 (2-2885/2021) по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Данчиновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес обезличен> в интересах Данчиновой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по факту обращения Данчиновой А.А. проведена проверка по вопросу нарушения ее жилищных прав ответчиком.

В ходе проверки установлено, что Данчинова А.А. проживает по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера от <Дата обезличена>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Ответчик осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Установлено, что ООО «Сфера» не было организовано надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД <Номер обезличен> по б<адрес обезличен>, а именно кровельного покрытия, вентиляционной шахты, в связи с чем, в <адрес обезличен> происходило затопление, температурный режим не соответствовал установленным требованиям, что подтверждается актами проверок компетентных органов.

Полагает, что в результате предоставления ответчиком некачественных услуг по содержанию МКД, Данчиновой А.А. был причинен моральный вред, который в том числе выражался в переживании за свою жизнь и здоровье.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Сфера» в пользу Данчиновой А.А. в счет компенсации морального вреда 5000000 руб.

В судебном заседании прокурор Попова Н.В., истец Данчинова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шелепова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что Данчинова А.А. неоднократно отказывалась предоставить сотрудникам управляющей компании доступ в жилое помещение.

Представитель третьего лица Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Данчинова А.А. на основании корешка ордера <Номер обезличен> на занятие жилой площади в общежитии, выданном ЗАО «Иркутскжилстрой» <Дата обезличена> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД от <Дата обезличена> ООО «Центральная» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

С <Дата обезличена> ООО «Центральная» переименовано в ООО «Сфера».

Как указывает прокурор, в результате предоставления ответчиком некачественных услуг по содержанию МКД, Данчиновой А.А. был причинен моральный вред.

Согласно акту Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на момент проведения проверки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> установлено, что в санузле на поверхности стены видны множественные следы затопления с кровли – крыши (до пола). На поверхности стены грибок, отслоение известкового слоя. Вентиляция в кухне не работает. В кухне в углу видны следы затопления с крыши, в коридоре также следы затопления с крыши.

Из представленного суду акта осмотра, составленного специалистами Комитета по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> <Дата обезличена>, следует, что на потолке жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> обнаружены пятна свежие, влажные.

По сообщению Комитета по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, факт протекания кровельного перекрытия в вышеуказанном МКД в ходе выезда был подтвержден, при этом зафиксировано отсутствие тяги в вентиляционном канале.

При осмотре в присутствии инженера управляющей организации Еремеева М.И. чердачного помещения МКД, расположенного над жилым помещением <Номер обезличен> МКД и кровельного покрытия МКД установлено следующее: поступление дождевых вод с кровельного покрытия в чердачное помещение МКД, в том числе над жилым помещением <Номер обезличен>; деформация плит кровельного покрытия МКД (отслоение и разрушение бетона, оголена арматура, коррозия арматуры); вентиляционная шахта, которая должна обеспечивать вентиляцию в жилом помещении <Номер обезличен> МКД, завалена строительным и бытовым мусором, не оборудована дефлектором и зонтом.

С учетом изложенного, Комитетом по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> в адрес ООО «Сфера» направлено требование провести работы по очистке и ремонту вентиляционной шахты МКД; устранить протечки кровельного покрытия МКД; провести восстановительные работы по гидроизоляции кровельного покрытия МКД.

Из материалов дела следует, что согласно актам Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в спорном жилом помещении были обнаружены следы затопления в связи с ненадлежащим состоянием кровли, вентиляционной шахты.

Согласно актам Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в жилом помещении <Номер обезличен> МКД температура воздуха не соответствует норме.

<Дата обезличена> <адрес обезличен> в адрес ООО «Сфера» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу судом допрошена свидетель Морозова Е.В., из показаний которой следует, что она на протяжении длительного времени знакома с Данчиновой А.А., они проживают в одном доме, но в разных подъездах. В 2008 году она впервые была в <адрес обезличен>, и обратила внимание, что во время дождя была залита водой штукатурка в углах во всех комнатах. В 2018 году, когда она была у Данчиновой А.А. в квартире, у нее стали замерзать ноги, температура показывала 14 или 15 градусов. В квартире были свежие подтеки, это было видно визуально, поскольку углы были мокрые, несмотря на зимний период времени. Пришла она к ней, поскольку у Альбины на нервной почве развился сахарный диабет, у нее гноились коросты, и она сказала, чем ей обрабатывать раны. Со слов Данчиновой А.А. ей известно, что на ее состояние здоровья повлияла тяжба с управляющей компанией.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат пояснениям истца по делу.

Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Полномочиями по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> на основании норм материального права, перечисленных и проанализированных выше, обладает управляющая компания ООО «Сфера».

Принимая во внимание, что истец должен доказать факт причинения ему вреда, его размер, факт противоправности действий (бездействия) лиц, причинивших вред, причинно-следственную связь с наступившими последствиями, а ответчик - отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд приходит к выводу, что истец, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в полной мере исполнил возложенную на него обязанность по несению бремени доказывания существенных обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по надлежащему выполнению работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, принятия всех возможных мер по предупреждению и предотвращению протечек кровли и повреждения имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на акты обследования кровли, чердака жилого дома, акты об отсутствии доступа в жилое помещение, ответы ФКР МКД <адрес обезличен>, не подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по контролю и проверке состояния кровельного покрытия, вентиляционной шахты, а также по своевременному выявлению повреждений и их устранение с целью предотвращения повреждения имущества граждан атмосферными осадками, поскольку факты протекания крыши свидетельствуют о наличии у нее повреждений, не выявленных своевременно управляющей организацией.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств непреодолимой силы, нарушение истцом установленных правил пользования общедомовым имуществом, чтобы могло служить основанием для освобождения от ответственности, при этом установлено ненадлежащее исполнение услуг по надлежащему содержанию крыши.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, затопление жилого помещения истца по причине протечки кровли происходит на протяжении длительного времени, из чего следует, что кровля в многоквартирном доме не обеспечивает свое функциональное назначение - защиту помещений многоквартирного дома от атмосферных осадков, что возможно при наличии повреждения кровли и гидроизоляции.

Наличие протечек означает, что управляющая организация не предприняла своевременных мер по обследованию кровли, проверке ее состояния, не выявила повреждений кровли, нарушений ее гидроизоляции, не предприняла меры к устранению данных повреждений и восстановлению кровли в таком состоянии, при котором не происходит попадание атмосферных осадков в помещения многоквартирного дома, в том числе в помещение истца.

Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению указанных услуг и работ, по делу не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не влияют на выводы суда о наличии обязанности у управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию МКД.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 162, 161 ЖК РФ, статьи 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 4.6, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пунктов 2, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных норм, лицом, ответственным за содержание крыш и кровли, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания, в данном случае ООО «Сфера».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон РФ "О защите прав потребителей" ст. 15, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав Данчиновой А.А., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 5000 рублей, исходя из расчета (10000 руб. : 2), в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021