Решение по делу № 2-4343/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4343/2023                                  УИД: 78RS0007-01-2023-004695-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                28 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об обязании не чинить препятствия в пользовании и жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО12. с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просила суд (л.д.2-4):

Обязать ФИО14. не чинить ФИО16. препятствия в пользовании и жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО15. выдать ФИО17. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Определить порядок пользования указанным жилым помещением, определив за ФИО18. комнату площадью более 20 кв.м. под № 1, определить за ФИО19. оставшуюся в квартире комнату под № 2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. После оформления ФИО20 права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО21. единолично пользуется всей площадью квартиры, создает ей препятствия в пользовании квартирой, не передает комплект ключей от входной двери, уклоняется от разговора о передаче ключей от входной двери, на общение с ФИО22 не идет, на телефонные звонки не отвечает, доступ ФИО24 в квартиру не обеспечивает, дверь не открывает, фактически лишил ее возможности попасть в квартиру и пользоваться ей. На протяжении длительного периода времени ФИО23 была вынуждена проживать по другому адресу, и была незаконно лишена права на пользование указанной квартирой. В связи с приведенными обстоятельствами, ФИО25 была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО26. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю по доверенности – ФИО27

Представитель истца ФИО28 принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции в соответствии со статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ФИО29 исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО30. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Рроссийской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО31. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: № дата: 30.05.2016 года) (л.д.10-13), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11.06.2014 года нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О. (№, зарег. в реестре за № №) (л.д.9).

ФИО32. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №, дата: 09.09.2020 года) (л.д.10-13).

Согласно справке о регистрации (по форме – 9) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО33 (с 01.08.1980 года), ФИО34. (с 12.08.1980 года).

ФИО35. с 27.09.2003 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.39).

Ответчик ФИО36. являлся супругой ФИО37сестры истца), умершей 12.07.2019 года, ФИО38. приходится ФИО39 сыном.

Согласно справке о характеристике жилого помещения, спорная квартира имеет общую площадь – 48,38 кв.м., жилую площадь – 30,90 кв.м., площадь мест общего пользования без кухни – 10,98 кв.м., и состоит из двух изолированных комнат: изолированная комната площадью 10,77 кв.м., изолированная комната площадью 20,13 кв.м. (л.д. 57).

Таким образом, доли сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не соответствуют размеру площади жилых комнат, которые могут быть предоставлены им в пользование.

Как указывал истец в исковом заявлении, квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> единолично пользуется ответчик ФИО40 фактически лишив ФИО41. возможности пользования указанным жилым помещением и создавая ей препятствия в реализации принадлежащих ей жилищных прав, что нарушает ее права как сособственника указанного объекта недвижимого имущества и создает необоснованное преимущество ФИО42 при пользовании квартирой.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

При этом ответчик, которому достоверно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно существа рассматриваемого спора с приложением соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, при его рассмотрении суду не представил.

В связи с чем, учитывая, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО43., учитывая, что порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, приходит к выводу об определении в пользование ФИО44 комнаты площадью 20,13 кв.м., ответчику ФИО45 комнаты площадью 10,77 кв.м.

При этом суд исходит также из того, что ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением в порядке, предложенном истцом.

Превышение площади комнаты размеру доли, принадлежащей ФИО46 не лишает права ФИО47 требования возмещения компенсации за пользование частью имущества, превышающей долю в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования ФИО48 об обязании ФИО49 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, поскольку факты чинения со стороны ФИО50 препятствий ФИО51 к пользованию спорной квартирой, а также отсутствия у последней комплекта ключей от спорной квартиры, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО52. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчика передать ФИО53. ключи от квартиры.

При этом суд исходит из того, что факт отсутствия у истца доступа в спорную квартиру нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, а доводы истца в указанной части также не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 к ФИО55 об обязании не чинить препятствия в пользовании и жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) не чинить ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, выдать ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) комплект ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, признав за ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) право пользования изолированной комнатой площадью 20,13 кв.м.; признав за Васильевым Юрием Ивановичем (06.01.1955 года рождения, паспорт гражданина РФ: №) право пользования изолированной комнатой площадью 10,77 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                          В.А.Пиотковская

    Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года