Решение по делу № 8Г-4803/2021 от 25.05.2021

                                             Дело № 2-1629/2020

                                                                                                          № 88-5476/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года                                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Посунько Вадима Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков по кассационной жалобе Посунько Вадима Сергеевича на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 сентября 2020 года исковые требования Посунько В.С. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взыскана неустойка в размере 1 500 руб., расходы на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 452,40 руб., всего 17 102 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30 октября 2020 года Посунько В.С. мировому судье на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Посунько В.С. отказано.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2021 года определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем истца - Дымченко А.В., Посунько В.С. просит отменить указанные судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления Посунько В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается, согласно части 3 статье 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не утратившего силу на момент рассмотрения ходатайства Посунько В.С. судами нижестоящих инстанций, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, мотивированное решение составлено мировым судьей 29 сентября 2020 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 сентября 2020 года являлось 29 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14 сентября 2020 года подана Посунько В.С. в судебный участок 30 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Посунько В.С., мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку копия решения мирового судьи получена представителем истца Посунько В.С. - Дымченко А.В. 30 сентября 2020 года, в адрес истца копия решения направлена 5 октября 2020 года и получена адресатом 6 октября 2020 года, таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что копия решения мирового судьи получена представителем истца 30 сентября 2020 года, то есть на следующий день после изготовления мотивированного решения мировым судьей и направлена в адрес Посунько В.С. 5 октября 2020 года, с учетом выходных дней 3, 4 октября 2020 года, с соблюдением установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока.

Таким образом, у Посунько В.С. имелось необходимое время для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в установленный срок.

В отсутствие иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судами уважительными, суды, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости произвольного восстановления процессуальных сроков, правомерно указали, что приведенные заявителем причины по смыслу положений процессуального закона не носят исключительного характера, поскольку не свидетельствуют о лишении его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Посунько Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                  О.М. Шилова