Решение по делу № 2-209/2020 от 20.04.2020

Дело №2-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Пановой Ларисе Владимировне о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от 20.12.2019 года незаконным, а также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилищное хозяйство» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора управления №_________ от 24.12.2008 г. в управлении ООО «Жилищное хозяйство находится многоквартирный дом АДРЕС. 24.12.2019 г. в адрес ООО «Жилищное хозяйство» от собственника квартиры №_________ Пановой Л.В. поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС №_________ от 20.12.2019 г. Согласно указанному протоколу общим собранием собственников принято решение, в том числе по вопросам: Отказа от договора управления многоквартирным домом г.Котовска, заключенного с ООО «Жилищное хозяйство» (расторжение договора управления) с 31.01.2020 г.; Заключения договора управления с управляющей организацией ООО УК «Котовская жилищная компания» с 01.02.2020 г. и утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Истец указывает, решение по вышеназванным вопросам принято вопреки нормам ч. 2, ч.8, ч.8.1, ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ, а также положениями пунктов 11.5 и 11.6. договора управления №_________ от 24.12.2008.

Протокол общего собрания №_________ от 20.12.2019 г. не содержит ссылок на неисполнение либо на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» договора управления, которые, в соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора управления без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. При этом инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Пановой Л.В. не предоставлены данные о том, что ООО «Жилищное хозяйство» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, и на обсуждение общего собрания такой вопрос не ставился, внеплановая проверка органом местного самоуправления в отношении ООО «Жилищное хозяйство» по вопросу невыполнения условий договора не проводилась, и соответствующего решения не выносилось.

Между управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления №_________ от 24.12.2008 г., который вступил в законную силу согласно п.11.1 с 01.01.2009 г. Данный договор не признавался недействительным, не прекращался. Пунктом 11.3 указанного договора управления установлено, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Собственники помещений спорного многоквартирного дома, своевременно отказавшись от пролонгации договора управления, продлили такой договор (в рамках п.11.3 договора управления и ч.6 ст.162 ЖК РФ) на тот же срок и на тех же условиях. При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом №_________ от 20.12.2019 г., не имеет правовых последствий для договора управления, заключенному с ООО «Жилищное хозяйство», при отсутствии оснований такого расторжения и не соблюдения установленного законом порядка расторжения договора, выбор иной управляющей организации невозможен в силу прямого указания закона.

Истец указывает, что собственники многоквартирного дома решением общего собрания не изменили способ управления, а лишь в рамках одного и того же способа управления изменили одну управляющую организацию на другую. (сменили исполнителя в рамках одного и того же способа управления)

В адрес Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области обществом предоставлено мотивированное обоснование причин не направления об исключении из реестра лицензий Тамбовской области об управлении ООО «Жилищное хозяйство» вышеуказанного многоквартирного дома с указанием выявленных нарушений требований действующего законодательства РФ в организации и проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Однако, Управлением обществу было отказано в проведении проверки протокола №_________ от 20.12.2019года, поскольку ООО «Жилищное хозяйство» не является собственником помещений вышеуказанного дома.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома АДРЕС в соответствии с положениями ч.1 ст.165 ЖК РФ в Администрацию г.Котовска с заявлениями по факту невыполнения управляющей организацией условий договора управления не обращались, внеплановая проверка в отношении ООО «Жилищное хозяйство» не проводилась, Администрацией г.Котовска общее собрание собственников помещений для решения вопросов о расторжении договора с ООО «Жилищное хозяйство» и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом не созывалось. Таким образом, факт невыполнения ООО «Жилищное хозяйство» условий договора управления №_________ от 24.12.2008 г. в предусмотренном законом порядке не установлен.

Действующее гражданское и жилищное законодательство (ст.450 ГК РФ, ст.ст.161-162 ЖК РФ) четко определяет, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут только по соглашению сторон, по окончании срока его действия путем отказа от его пролонгации одной из сторон, путем одностороннего отказа от его исполнения собственниками помещений в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления, либо в случае изменения способа управления.

В связи с тем, что: соглашение сторон о расторжении договора управления не имело место; договор управления был пролонгирован на очередной год; факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления не был выявлен и не соблюден порядок выявления такого факта, предусмотренный пп.1 п.1 ст.165 ЖК РФ; собственники помещений спорного многоквартирного дома не изменили способ управления, а в рамках одного и того же способа управления изменили одну управляющую организацию на другую (сменили исполнителя в рамках одного и того же способа управления), истец считает договор управления не расторгнутым.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Лаврушкина И.Н. и Котова О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Одновременно Лаврушкина И.Н. дополнила, что в решении собственников многоквартирного дома не указаны основания расторжения договора, у дома имеется перерасход средств по счету, сведения о намерениях граждан расторгнуть договор управления к ним не поступали. Нарушен порядок извещения управляющей организации о дате проведения общего собрания, представителя управляющей компании не приглашали на общее собрание, что является незаконным. Ответчиком протокол и решение общего собрания собственников многоквартирного дома в управляющую компанию были предоставлены 24.12.2019года, когда договор управления уже был продлен, в то же время соглашения сторон о расторжении договора управления не было, а оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке не было указано. Некачественное выполнение работ может подтверждаться только двусторонним актом. В одностороннем порядке возможно принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом, фактически собственники помещений сменили одну управляющую организацию на другую. При этом уведомление о расторжении договора должно быть направлено стороне не позднее, чем за 30 суток. Права управляющей компании были нарушены тем, что не предоставлена возможность для устранения причин, послуживших основанием для досрочного расторжения договора управления. От граждан не поступали заявления о том, что они не согласны с качеством работ, либо с невыполненными работами.

Представитель истца по доверенности Котова О.В. дополнила в судебном заседании, что в соответствии нормами закона при выполнении управляющей компанией некачественных работ необходимо составление акта, однако, в управляющую компанию заявлений о проведении некачественных работ или о невыполнении работ не поступало. Управляющей компанией в подтверждение выполнения условий договора управления составлены акты выполненных работ №_________ и №_________ представлен отчет о выполненных работах, размещенный на официальном сайте. Также пояснила, что к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится установление размера платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации, который устанавливается на срок не менее одного года, принятие решения общим собранием по установлению платы за услугу «управление многоквартирным домом» законодательством    не предусмотрено. Размер услуг управляющей компании ранее устанавливался Котовским городским советом народных депутатов. Поскольку жители на общем собрании не решили данный вопрос, управляющая компания использует постановление Котовского горсовета, который устанавливает единую плату на содержание жилого помещения без разделения и отчитывается перед жителями по фактически произведенным затратам. Большая часть средств данного многоквартирного дома использовалась на ремонт крыши.

Ответчик Панова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жильцы дома недовольны работой управляющей компании, в связи с чем, было принято решение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором обсуждался вопрос о смене управляющей компании и было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищное хозяйство» и заключении договора управления с ООО УК «КЖК». Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с различными заявлениями, но от неё отмахивались как от назойливой мухи. Проживая на первом этаже, она столкнулась с антисанитарией в подвалах, в связи с чем, обратилась в управляющую компанию. Пришедшие представители сказали, что необходимо собрать жителей и решить эту проблему самим, организовав субботник. Впоследствии все это разбирала новая управляющая компания. Кроме того, она обращалась в ООО «Жилищное хозяйство» по поводу замены канализационного стояка, на что ей было сообщено, что необходимо менять весь канализационный стояк за собственные деньги жильцов. Смета на проведение работ ей предоставлена не была. Обращалась она с просьбой сделать ограждение палисадника, поставить лавочку, на что было получен ответ, что договор управления заключен только на обслуживание дома. Также пояснила, что дом платит по 600 000рублей на содержание жилья, а никакие работы в доме не проводятся. В акте приемки выполненных работ за 2019год указано, что управляющей организацией выполнено работ на 560000 рублей, однако акт не подписан, поскольку не могли найти, кто подпишет от дома этот акт. Пописала его проживающий в этом доме гражданин, который не является собственником помещения в данном доме и даже не зарегистрирован в нем. Где остальные деньги, никто ответа не дает, при этом дом еще должен 200000рублей. Письменных ответов на заявление управляющая компания не дает. Получен ею был только один письменный ответ на её заявление о газовой трубе, по которой дождевая вода попадает ей в окна. Эту проблему устранила также новая управляющая компания. На последнем общем собрании она была избрана старшей по дому. Также сообщила о том, что управляющая компания знала о проводимом внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, на него приходили два представителя. На вопрос о том, где деньги дома, они ответили «на крыше».

Представитель ответчика Пановой Л.В.. – Лаврентьев А.Ю. исковые требования ООО «Жилищное хозяйство» не признал, поддержал пояснения Пановой Л.В., одновременно дополнил, что права управляющей компании не нарушены. Жители дома решили сменить управляющую компанию, так как последняя не выполняла просьбы жильцов, применяла необоснованные цены на услуги управления, не проводила необходимые работы. Работы, проведенные жителями за свой счет, включались управляющей компанией в список выполненных ею работ. Так Управляющая компания не провела испытания на прочность и плотность узлов ввода и системы отопления, промывки и регулировки систем отопления. В одностороннем порядке управляющая организация изменяла стоимость услуг по управлению домом ежегодно без согласования с собственниками. В 2012году размер платы устанавливался решением Котовского горсовета народных депутатов, была предусмотрена индексация этого размера. Однако, после 2012года управляющая организация повысила указанный размер платы, не обосновав её рост, при этом увеличение размера составило более чем в 5 раз. При этом управляющая организация не выходила с предложением к собственникам помещений дома об установлении платы за услуги по управлению домом, не инициировала проведения общего собрания собственников помещений в доме по выбору совета дома.

Из актов весенних и осенних осмотров за 2017-2019годы видно, что управляющая организация либо не выполняла работы, указанные в этих актах, либо не проводило осмотры, поскольку в актах указано на необходимость выполнения одних и тех же работ. Ненадлежащим образом содержится система внутридомового газового оборудования. Из протокола общего собрания собственников помещений дома от 2018года видно, что управляющая организация только в 2018году приняла меры по диагностированию газопровода, в то время как дом построен в 1977году, с момента постройки прошел 41 год, а срок эксплуатации газопровода составляет 30 лет. Указанный срок истек на момент принятия дома в управление, однако, до 2018года такие работы не проводились. Не представлены истцом доказательства своевременной проверки вентиляционных и дымовых каналов, в то время как проверка проводится 3 раза в год. Не обеспечено соблюдение требований энергетической эффективности, управляющей организацией не обеспечена замена ламп накаливания на энергосберегающие. Отчет, представленный управляющей компанией о выполненных работах за 2019год, со стороны собственников многоквартирного дома подписан ненадлежащим лицом, не являющимся старшим по дому и не являющимся собственником помещения в данном доме. На настоящий момент нет стоимости работ, которые указаны в отчете управляющей компании. Дверь, поставленная в подвал за 16000рублей, вся потрескалась, кладка кирпичной стены из 20 кирпичей стоит 3000рублей, поручень из арматуры - 7000рублей. Лавки, которые жители установили сами за собственные деньги, появились в отчете за 2018год по цене за 6900рублей за каждую. Считает, что осмотры здания фактически управляющей организацией не проводились.

Представитель ООО Управляющая компания «Котовская жилищная компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и судебного разбирательства. Ранее от и.о. начальника Управления по доверенности Р.А. Яковлева в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ООО УК «КЖК» и Управления Госжилнадзора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующем у выводу.

Согласно ст.450 ГК РФ допускается расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 вышеназванной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст.ст.46,161,162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ при одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления №_________ от 24.12.2008 г. в управлении ООО «Жилищное хозяйство находился многоквартирный дом АДРЕС.

Договор управления №_________ от 24.12.2008года, заключенный между ООО «Жилищное хозяйство» и собственниками многоквартирного дома АДРЕС, вступил в силу с 01 января 2009года, срок действия договора определен сторонами в один год.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Таким образом, действие договора управления продлевалось ежегодно, в том числе, исходя из условий договора, действие договора было продлено на 2020год.

В то же время 20 декабря 2019года, в период управления домом управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство», собственниками многоквартирного дома № АДРЕС проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты, в том числе, решения об отказе от договора управления многоквартирным домом г.Котовска, заключенного с ООО «Жилищное хозяйство» (расторжение договора управления) с 31.01.2020 г.; о заключении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Котовская жилищная компания» с 01.02.2020 г. и утверждении условий договора управления многоквартирным домом. То есть собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о досрочном расторжении вышеназванного договора управления №_________ от 24.12.2008года.

Копия протокола названого решения собрания собственников 24.12.2019года поступила в ООО «Жилищное хозяйство», что подтвердил в судебном заседании представитель истца Лаврушкина И.Н..

Как следует из пояснений ответчика Пановой Л.В., решение было принято, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору управления. Пункт 8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам в этом случае в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Условия договора управления №_________ от 24.12.2008года не предусматривают возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в нем содержится указание на необходимость составления двусторонних актов в данном случае, между тем, действующее федеральное законодательство не содержит такого рода ограничений при доказывании факта ненадлежащего факта оказания услуги управления многоквартирным домом. Более того, такое условие ставит в неравноправное положение собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивая их права, поскольку вторая половина договора может уклоняться от составления подобных актов.

По правилам ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, из вышеизложенных пояснений в судебном заседании ответчика Пановой Л.В., являющейся инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, следует, что поводом для проведения такого собрания явилось именно ненадлежащее выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть невыполнение условий договора управления.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3. Договора управления №_________ от 24.12.2008года целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Предметом Договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Панова Л.В. неоднократно обращалась в ООО «Жилищное хозяйство» с рядом вопросов, в том числе с вопросом об уборке мусора в подвалах дома и проведении там санитарной обработки, однако, управляющей организацией было в этом отказано с предложением организовать субботник самим жителям. Также она обращалась с заявлением о замене канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, на что управляющая организация ответила, что замена стояка должна происходить за счет собственных денег жителей дома. Заявление об установке лавочек около подъездов дома также было оставлено без удовлетворения. Факт подачи заявлений подтверждается представленными управляющей     организацией письменными сведениями - распечаткой с базы учета и регистрации входящих заявлений в ООО «Жилищное хозяйство» за период с 2017 по 2019годы (т.2 236-245). Из представленных сведений также вытекает, что за указанный период с заявлениями о принятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома обращались также другие жители данного дома. При этом, как следует из пояснений ответчика, письменных ответов на заявления управляющая организация не дает, ею был получен письменный ответ только на одно её заявление об устранении течи во время дождя с газовой трубы, с которой вода во время дождя попадает на стены и окна, в котором управляющая организация сообщила о невозможности устранения этой проблемы. Эту проблему, как следует из пояснений ответчика, устранила новая управляющая компания. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными заявлениями Пановой Л.В. в ООО «Жилищное хозяйство» с отметкой об их регистрации, письменным ответом ООО «Жилищное хозяйство» от 25.10.2018г №_________ о невозможности устранения течи с кровли на трубу газоснабжения.

Данные обстоятельства следуют также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1.

Так, свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает в данном доме на первом этаже, под её окном имеется люк, обложенный кирпичом, который от времени развалился, и вся вода протекает в подвал. По этому поводу она обратилась к директору управляющей компании, который ответил, что нет кирпича. Она по помойкам собирала кирпичи, после чего кладку подняли вокруг люка на два кирпича. Также вместе с ФИО16 и ФИО17 они обращались в управляющую компанию по поводу разрушенных лавочек, на что им ответили, что нет досок и рабочих, которые установят лавочки. Жители сами собрали деньги и установили лавочки. Их стоимость обошлась им в 4500рублей. Затем в отчете управляющей компании появились сведения о том, что ею выполнены работы по установке лавочек стоимостью по 7000рублей каждая. По какой бы просьбе они не обратились в управляющую компанию, им говорили, что нет денег и что их дом только должен, и их долг с каждым годом рос. Отчет о проделанных работах до жителей не доводился. Проводились только аварийные работы, во второстепенных работах им отказывали. Жители обращались с вопросом о замене старых поржавевших труб холодной воды, но в управляющей компании сказали, что эти работы проводятся только за счет собственных средств, жители за свой счет поменяли эти трубы.

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что проживает в данном доме 43 года, обращались в ЖКХ по разным вопросам, но их просьбы не выполнялись. Трубы и батареи жители делают за свой счет, нанимают мастера. До управляющей компании было не достучаться. Так, собственник квартиры №_________ ФИО18, живущий на пятом этаже, неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу течи крыши над его квартирой, однако ничего сделано не было, в связи с чем, ФИО18 был вынужден отремонтировать крышу над своей квартирой за свой счет и своими силами. Новая управляющая компания сразу же реагировала на их просьбы: на антисанитарию в подвалах - потравили мышей, по квартирам раздали отраву; сломались качели - их сразу отремонтировали, и многое другое. Также пояснила, что именно ей представитель ООО «Жилищное хозяйство» передал отчет за 2019год, хотя она поясняла, что она собственником жилого помещения не является. Ей ответили, что ничего страшного.

Свидетель ФИО10 также пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с различными вопросами, но ничего ей не сделали. Так, на кухне и в зале у неё не топится батарея, много раз обращалась по этому вопросу, но так ничего сделано не было. Над кухонным окном имеется козырек, по которому во время дождя вода льется ей на окно, на её обращения по этому поводу также никаких работ не последовало. Обращалась письменно в приемную. На кухне у неё прорвало батарею, так из управляющей компании никто не пришел, она сама нанимала мастера и платила.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что лавочки около многоквартирного дома были установлены управляющей организацией. Как установлено в судебном заседании, стоимость работ по их установке включена в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что отражено в Акте приемки оказанных услуг и (или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2018год в многоквартирном доме №_________ от 28 марта 2019года ( т.3 л.д. 75). Однако, данный Акт не подписан уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме лицом или председателем Совета многоквартирного дома, в то время как в силу п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Обязанность по обеспечению участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ возложена на управляющую организацию. На проведенном общем собрании собственников многоквартирного дома решение об утверждении отчета управляющей организации за 2018год собственниками помещений не принято ( т.3 л.д. 27-29). Кроме того, пояснения представителей истца в указанной части опровергаются пояснениями ответчика Пановой Л.В., показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с изложенным суд находит не соответствующими действительности пояснения представителей истца относительно несения управляющей организацией расходов по установке лавочек во дворе многоквартирного дома.

Доводы представителя истца Котовой О.В. о том, что вышеназванные акты не были подписаны представителем собственников помещений в данном многоквартирном доме ввиду его неизбрания собственниками помещений, суд находит несостоятельными, поскольку в силу действующих норм жилищного законодательства и условий договора управления №_________ от 24.12.2008года, организация общего собрания собственников помещений в доме, на котором решается вопрос об избрании совета многоквартирного дома, его председателя или представителя собственников помещений, возлагается на управляющую организацию.

Доказательств тем обстоятельствам, что управляющей организацией принимались меры для проведения такого общего собрания, а также доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, представителями истца суду не представлено.

Согласно пп.1,2 п.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества...

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п.23 вышеназванного постановления в состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме входит в том числе, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях предусмотрена также п. 3.4.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда
МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Однако, как следует из пояснений ответчика, его представителя, опрошенных в судебном заседании, несмотря на предусмотренную обязанность по выполнению вышеназванных работ и на обращение в управляющую организацию по этому вопросу, данный вид работ управляющей организацией – ООО «Жилищное хозяйство» не выполнялся, последняя отказалась от выполнения указанных работ. Указанные обстоятельства представителем истца Котовой О.В. фактически не оспаривались, при этом она пояснила, что жителям было предложено убрать самим ненужные вещи и провести субботник, а управляющая организация обеспечит вывоз мусора. Доказательств проведения указанных работ суду не представлено, в то время согласно п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» периодичность плановых мероприятий по дезинсекции в многоквартирном доме должна составлять: - в жилых помещениях не менее 2 раз в месяц;
- в местах общего пользования многоквартирных домов - 1 раз в месяц. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что данный вид работ провела новая управляющая организация ООО УК «КЖК».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невыполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию многоквартирного дома в соответствии с нормами Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не выполнялись управляющей организацией своевременно и работы в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, предусмотренные п. 21 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, а именно организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно п. 8. Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.05.2000 N 101 первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Из отчета о выполнении договора управления за 2019год вытекает, что срок ввода дома в эксплуатацию – 1977год. Таким образом, по состоянию на 2019год срок эксплуатации внутреннего газопровода составил более 40лет. И лишь в 2018году управляющая организация приняла меры к проведению работ по диагностированию газопровода, инициировав на общем собрании собственников помещений решение вопроса о размере платы за проведение названных работ. Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Таким образом, управляющая организация не обеспечивала безопасность использования и содержания внутридомового газового оборудования.

Также в нарушение п.11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410, в нарушение п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда
МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), не проводились управляющей     организацией работы по своевременной проверке вентиляционных и дымовых каналов, в то время как такая проверка предусмотрена в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Доказательств проведения вышеназванных работ истцом суду не представлено.

Согласно Актам весеннего и осеннего осмотров общего имущества в спорном многоквартирном доме в состав работ, необходимых для выполнения, включены работы по замене электроламп. Согласно п.п. «ж» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющей организацией должно обеспечиваться соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно пп. «е» п.2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 17 февраля 2010года № 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» замена электроламп накаливания на энергоэффективные осветительные устройства в многоквартирных домах относится к мероприятиям по повышению энергетической эффективности систем освещения. Однако, из представленных управляющей организацией нарядов вытекает, что происходит замена электроламп на лампы накаливания ( т.3 л.д.107, 109, 110,116, 121), что ведет к повышенной оплате энергоресурса и увеличению расходов по приобретению ламп. Таким образом, управляющая организация не обеспечивала выполнение требований законодательства в области энергосбережения.

Из представленных актов весеннего и осеннего осмотра зданий вытекает, что необходимые к выполнению работы в многоквартирном доме по ремонту кровли площадью 50 кв.м. указаны как в акте за май 2017года, так и акте за май 2018года; работы по ремонту цоколя площадью 20 кв.м., по ремонту отмостки площадью 10м., по ремонту системы канализации - 4 м, указаны как в акте за май 2017года так и в акте за октябрь 2017года, одинаковые работы содержатся в обоих актах за 2018год, такие как износ козырька 1 шт., ремонт системы холодного водоснабжения -2м, в актах за 2019год указан тот же объем работ по ремонту холодного водоснабжения, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и несвоевременном выполнении работ по его ремонту.

Кроме того, из пояснений представителей истца в судебном заседании вытекает, что денежные средства, собираемые с жителей     многоквартирного дома, идут в основном на ремонт кровли, однако, как отмечено выше, из представленных актов осмотра следует, что данный ремонт кровли не был произведен в 2017году и был перенесен на 2018год. Однако, из Акта №_________ приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2018год в многоквартирном доме от 28 марта 2019года, представленного истцом, следует, что стоимость работ по ремонту кровли площадью 39,47 кв.м. составляет всего 19207,00 рублей. Из Акта №_________ от 10 марта 2020года вытекает, что стоимость работ по ремонту кровли площадью 94,74 кв.м. составляет 56483,00 рублей. ( т.3 л.д.75-77). При этом, как указано выше, данные акты не подписаны представителем собственников помещений многоквартирного дома.

Также в судебном заседании установлено, что управляющая организация - ООО «Жилищное хозяйство» в одностороннем порядке ежегодно изменяла стоимость услуг по управлению домом, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме. Из вышеназванных Актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №_________ от 28 марта 2019года, №_________ от 10 марта 2020года, отчета о выполнении договора управления за 2019год (т.2 л.д.220-235) видно, что стоимость услуг управляющей организации увеличивается ежегодно. Управляющая организация повысила размер указанной платы, однако, рост платы не обосновала и не согласовала с собственниками помещений, что противоречит п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N 491), устанавливающего порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на решении общего собрания собственников помещений год с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год. Из указанной правовой нормы следует, что решение по данному вопросу должно приниматься ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Однако, доказательств согласования указанной стоимости с собственниками помещений многоквартирного дома и принятия такового решения на общем собрании собственников помещений представителями истца не представлено, в то время как на основании п.10.1 Договора управления №_________ от 24.12.2008года решение об организации Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принимается Управляющей организацией.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о ненадлежащем выполнении управляющей организацией условий договора управления, и о правомерности реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом в связи с наличием объективных этому причин.

К тому же, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспариваются те обстоятельства, что с 1 апреля 2020года управление спорным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Котовска жилищная компания» на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома АДРЕС договора управления. Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области вынесено Заключение о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18.02.2020года №_________ в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК». В ходе рассмотрения документов Управлением была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на предмет соответствия требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. В результате проверки было установлено, что оформление и содержание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствуют установленным требованиям. Кворум в наличии. Надлежащее уведомление всех собственников помещений имеется. Наличие признаков ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством (ст.181.5 ГК РФ) Управлением не установлены.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, с вышеуказанной даты внесения Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет другая управляющая организация-ООО УК «КЖК».

Доводы представителей истца о не извещении представителя управляющей организации о дате проведения общего собрания собственников многоквартирного лома №_________, суд находит несостоятельными, поскольку жилищным законодательством такая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрена, собственником каких-либо помещений в данном многоквартирном доме управляющая организация не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома АДРЕС не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Пановой Ларисе Владимировне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от 20.12.2019 года незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020года.

Судья Л.В.Хасанова