Решение от 14.05.2015 по делу № 1-246/2015 от 20.04.2015

Дело №1-264/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 мая 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В. и Небышинец А.А., подсудимого ФИО2, защитникаадвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение № и ордер №87,

при секретаре Иминовой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) сильнодействующее вещество станозолол при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, принявшего решение заняться спортом, в ходе изучения Интернет-ресурсов, в числе которых были выдержки из Уголовного Кодекса Российской Федерации, касающиеся запрета оборота сильнодействующих веществ, и отзывы других покупателей о незаконности перемещения вещества станозолол через Государственную границу РФ с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, возник преступный умысел на заказ из Республики Беларусь сильнодействующего вещества станозолол, повышающего силовые показатели спортсменов, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, и на его последующее перемещение посредством почтового отправления из Республики Беларусь на территорию РФ, то есть через Государственную границу РФ с государством членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи осведомленным об уголовной ответственности за свои противоправные действия, приступил к реализации своего умысла на заказ и последующее перемещение из Республики Беларуси на территорию РФ, сильнодействующего вещества станозолол. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер, через телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте <данные изъяты> выбрал препарат «Strombafort», содержащий запрещенное к свободному обороту на территории России сильнодействующее вещество станозолол, предоставил свои персональные данные: имя, фамилию, адрес своего места жительства и адрес электронной почты. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свою электронную почту <данные изъяты> получил от Интернет-магазина <данные изъяты> сообщение с подтверждением заказа № 9207, в котором содержались инструкции по оплате заказанного ФИО2 препарата «Strombafort», необходимая к оплате стоимость препарата, номер счета в системе электронных платежей <данные изъяты>, на который следовало перечислить денежные средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующего вещества, находясь по адресу: <адрес>, использовал свой аккаунт (электронный кошелек) в системе электронных платежей «WebMoney» № в телекоммуникационной сети «Интернет», на котором заблаговременно разместил денежные средства, перечислил на предоставленный ФИО2 счет № в той же платежной системе денежные средства в размере 1027 рублей (707 рублей за заказанные им 5 полимерных упаковок с таблетками препарата «Strombafort» и 320 рублей за доставку данного препарата). ДД.ММ.ГГГГ заказанный ФИО2 препарат «Strombafort» был отправлен из почтовой администрации г. Минска Республики Беларусь заказным письмом №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе станции н.<адрес> в период времени с 22 часов 13 минут до 23 часов 26 минут почтовое отправление № в почтовом вагоне поезда № сообщением Минск-Москва пересекло Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по наземной депеше № почтовое отправление № BY поступило в отделение перевозки почты при Белорусском вокзале Прижелезнодорожного почтамта при Павелецком вокзале - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № 5ВY прибыло в УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России», после чего, направлено в почтовое отделение связи № Тамбовского почтамта УФПС по <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, для вручения адресату - ФИО2 A.B. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в отделение почтовой связи, где около 17 часов 00 минут, предъявив заполненное ранее почтовое извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, получил почтовое отправление № с заказанным им сильнодействующим веществом станозолол. При выходе из почтового отделения ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят заказной мелкий пакет №, в котором находились 5 полимерных упаковок с таблетками препарата «Strombafort» общим количеством 100 штук. Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 таблетки препарата «Strombafort» 10 граммов, с учетом израсходованного в ходе исследований 1 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество станозолол.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» вещество станозолол отнесено к сильнодействующим.

ФИО2, осуществив на интернет-сайте <данные изъяты> в телекоммуникационной сети «Интернет» заказ сильнодействующего вещества, оплатив заказ, выбрав способ доставки сильнодействующего вещества на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь посредством почтового отправления, и получив в почтовом отделении связи почтовое отправление, содержащее заказанное им сильнодействующее вещество, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 313 Таможенного Кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном Кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 17), п. 2.1.4 ст. 15 Всемирной почтовой конвенции от 12 августа 2008 года, п. «б» ст. 22 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года своими действиями совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации сильнодействующего вещества станозолол общей массой 10 граммов, с сокрытием от таможенного контроля, заключающимся в направлении сильнодействующего вещества международным почтовым отправлением, которое согласно ст. 8 Соглашения Комиссии Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс от 09 февраля 2011 года не помещается под таможенные процедуры, не подлежит таможенному контролю, и в отношении которого не совершаются таможенные операции.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы как пре­ступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ, - незаконное перемеще­ние через Государственную границу Российской Федерации с государст­вом - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействую­щих веществ.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает и просит суд учесть, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил при назначении наказания учесть, что ФИО2 положительно характеризуется, ранее не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и полагал возможным назначить наказание подсудимому без реального его отбывания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно и оснований для переквалификации н имеется.

Согласно оглашенных материалов дела, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.232), явился с повинной (т.1 л.д. 4-5), положительно характеризуется по месту учебы (т.2 л.д.36) и месту жительства (т.2 л.д.39), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.54).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО2 В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 в ходе следствия (т.2 л.д.100) и в судебном заседании установлено не было.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им впервые тяжкого преступления, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, а также фактических обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает назначение в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.226.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 90 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Strombafort» ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░