Решение по делу № 33-3381/2023 от 15.03.2023

Судья Долгова С.И.                                                                                 № 33-3381/2023

№ 2-3497/2022

64RS0047-01-2022-004538-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от                    14 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя ответчика Учеваткиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Черноморец Б.С., возражавших против доводов жалобы, объяснения представителя прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Кожин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда    г. Саратова от 11 ноября 2021 года Кожин А.А. был оправдан по всем эпизодам обвинения, на основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу 15 апреля 2022 года. В ходе уголовного судопроизводства ему были причинены нравственные страдания. Так, 26 апреля    2018 года Кожин А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате переживаний у него в ИВС ГУВД Саратова произошел гипертонический криз, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Моральный вред от незаконного задержания, которое длилось в течение трех дней, истец оценивает в 15 000 руб.                         28 апреля 2018 года, несмотря на состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и работы в Саратове, наличие полной семьи, престарелых и нуждающихся в его уходе родителей, отсутствие судимости, в отношения него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 мая 2018 года мера пресечения была изменена на домашний арест до 25 июня 2018 года. Впоследствии срок домашнего ареста продлевался еще три раза, и общий срок содержания под домашним арестом составил 11 месяцев. 23 марта 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий. Кроме того, он находился под домашним арестом по месту его регистрации и проживания бывшей жены, а не по фактическому месту проживания. Находясь под стражей и домашним арестом, он не мог работать и зарабатывать средства к существованию семьи. Семья, не выдержав испытания его арестом и разлукой, распалась. Так же его изоляция сказалась на возможности осуществлять трудовую деятельность. 04 июня 2018 года он вынужден был ликвидировать свое предприятие, которое являлось единственным источником его доходов. Кроме того, перед задержанием у него на иждивении находились престарелые родители, которые нуждались в его помощи. Его маме, инвалиду второй группы, был нужен постоянный уход, а отец является пожилым и абсолютно слепым человеком. В результате переживаний из-за уголовного дела состояние здоровья матери ухудшилось, она скончалась 29 августа 2019 года. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного задержания, в сумме 15 000 руб., незаконного содержания под стражей - в сумме 90 000 руб., незаконного домашнего ареста - в сумме 933 000 руб., незаконного уголовного преследования - в размере 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кожина А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В доводах жалобы указывает на то, что взысканная денежная компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Саратова полагает, что судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Кожина А.А. в связи с незаконным уголовным преследованием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2017 года СЧ СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 26 апреля 2018 года Кожин А.А. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2018 года Кожину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 июня 2018 года включительно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года срок содержания под домашним арестом в отношении Кожина А.А. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 25 августа 2018 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 августа      2018 года срок домашнего ареста Кожина А.А. продлен на четыре месяца, всего до восьми месяцев, то есть до 25 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря      2018 года срок содержания под домашним арестом продлен на три месяца, а всего (с учетом содержания под стражей) до 11 месяцев, то есть до 25 марта 2019 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 марта          2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Кожина А.А. отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда           г. Саратова от 11 ноября 2021 года Кожин А.А. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (по обвинению в хищении 544 649 794 руб. 60 коп. и приобретении имущественных прав на 498 849 505 руб. 71 коп.), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и оправдан на основании п. <данные изъяты> УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях составов преступлений. На основании ст. 134 УПК РФ за           Кожиным А.А. признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание личность истца, его характеристику и социальный статус, обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, обстоятельства задержания и избрания ему меры пресечения, вид и продолжительность каждой примененный в отношении истца меры пресечения, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, судом в полной мере учтены вышеприведенные критерии определения размера данной компенсации.

При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля     2023 года.

Председательствующий

Судьи