Решение по делу № 2-1281/2015 от 15.07.2015

Дело №2-1281/2015         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи:      М.Е. Барановой

при секретаре судебного заседания:     О.А. Фиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО 2 и ФИО 2 о возмещении материального ущерба,

УСТ АНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО 2 и ФИО 2» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что дата на адрес произошло ДТП с участием автомобилей *, ГОС.реГ.знак *, под управлением ФИО 3 и *, ГОС.реГ.знак *, под управлением ФИО 2, гражданская ответственность которой застрахована в ФИО 2 Виновником ДТП является ФИО 2 т.н., которая нарушила п. 8.8. ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта согласно акта осмотра ТС, акта независимой экспертизы составила 186744,26 руб., которые дата Г., в рамках исполнения договора добровольного страхования, были перечислены по платежному поручению в СТОА 000 «У Сервис +». Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств составляет 120000,00 руб., в результате ФИО 2 была возмещена сумма в размере 105 000,00 руб.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» просит взыскать с ФИО 2 страховое возмещение в размере 66744,26 руб., с ФИО 2 15000,00 руб., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 652,33 руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель по доверенности ФИО 4 просит рассмотреть дело в их отсутствии. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена.

Ответчик ЗАО «МАКС» г. Владимир, будучи надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседании представителя не направили. Возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 СТ. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, П. 1 СТ. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно СТ. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 руб.

Из материалов дела следует, что дата на адрес произошло ДТП с участием автомобилей *, ГОС.реГ.знак *, под управлением ФИО 3 и *, гос.рег.знак *, под управлением ФИО 2.

Виновником ДТП является ФИО 2, которая нарушила П. 8.8. ПДД РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб., что подтверждается постановлением.

Т/с * ГОС.рег.ЗНак *, застраховано в рамках добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается полисом № от дата

Гражданская ответственность собственника т/с *, гос.рег.знак * застрахована в ФИО 2», по Договору обязательного страхования №

Согласно представленному расчёту, стоимость восстановительного ремонта *, гос.рег.знак * составила 186744,26 руб., которые дата. бьыли перечислены в 000 «У Сервис +», что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ОСАО «РЕСО - Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО 3 в полном объеме.

Реализуя свое право на возмещение убытков, ОСАО «РБСО - Гарантия» в претензионном порядке обратилось в ФИО 2 как к страховой компании,

застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП с требованием о возмещении ущерба в размере 186744,26 руб.

дата ФИО 2 в счет страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности № и возмещения ущерба по претензии от дата перечислил в ОСАО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в размере 105 000,00 руб., которые являются недостаточными для страхового возмещения.

Таким образом с ФИО 2 в пользу истца подлежит взысканию 15000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом правовых с ответчика ФИО 2 подлежит взысканию 66744,26 руб.

Каких - либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиками, в силу ст. ст. 12,56 ГПК РФ, не представлено.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд К убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2 652,33 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца с ФИО 2» в размере 486,70 руб., с ФИО 2 - 2165,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО 2 и ФИО 2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» 66744 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165,63 рублей.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,70 рублей.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд. через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/        М.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено                                 25 августа 2015 года.

Верно. Судья.

Судья Петушинского районного суда     М.Е. Баранова