Решение по делу № 10-22/2021 от 16.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ год.                                                                                    а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                      Одинцова В.В.

при секретаре с\з                                                                            ФИО3

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4

- подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

доложив обстоятельства дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения адвоката и прокурора, которые просили отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, подсудимой ФИО1, которая также просила отменить приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

        Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила во внутреннее структурное подразделение № Адыгейского отделения 8620 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо подложные документы – справку по форме банка с указанием недостоверной, завышенной суммы среднемесячного дохода за шесть месяцев в размере 63 500 рублей 42 копейки, копии трудовой книжки, заверенные фиктивной частью ООО «АМК-ЮГ», которую она изготовила, договорившись с неустановленным лицом. При этом, расписалась от имени директора ООО «АМК-ЮГ» Свидетель №5

ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признала.

        В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 – ФИО8, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

    В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО4, также просил приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат подсудимой ФИО8 и помощник прокурора ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы и представления.

        Подсудимая ФИО1 также поддержала доводы своего адвоката, просила приговор мирового судьи отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.291 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие.

В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.

После исследования материалов уголовного дела стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Между тем, выяснив позицию государственного обвинителя по заявленному защитником ходатайству, суд, предоставив последнее слово обвиняемой удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил обвинительный приговор.

В соответствии со ст.256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Между тем, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не рассмотрено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 292-293 УПК РФ судом не проведены прения сторон по делу, не предоставлено последнее слово подсудимой.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно- процессуального закона является основанием для отмены приговора.

Статья 389.17 УПК РФ устанавливает, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставления подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого приговора.

Согласно части 2 статьи 256 УПК РФ определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснено, что по тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда. Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании.

Судом первой инстанции не разрешено заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначение судебного штрафа, не вынесено и не оглашено мотивированное решение в судебном заседании.

Статья 292 УПК РФ устанавливает содержание и порядок прений сторон.

Судом первой инстанции не проведены прения сторон по делу, не выяснена позиция государственного обвинителя в части поддержания или отказа от обвинения, не предоставлено право подсудимой участвовать в прениях сторон.

Таким образом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции путем лишения гарантированных уголовно- процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, свидетельствует о незаконности вынесенного приговора.

          Согласно п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимой, поскольку они будут предметом судебного разбирательства судом первой инстанции.

              Руководствуясь ст. 389.15, ст.389.17 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ отменить по основаниям допущенного существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                В.В.Одинцов