Решение по делу № 2-646/2023 (2-3101/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-646/2023

УИД: 91RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                             <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.

с участием секретаря ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 об исправлении технической ошибки, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, в котором просит исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и     внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №, установив для него все характеристики, в т.ч. сведения о правообладателе, иные имеющиеся сведения ранее внесенные (указанные) для объекта с кадастровым номером №; обязать ФИО3 подготовить и предоставить в регистрирующий орган необходимый пакет документов с целью исправления технической ошибки на основании решения в описании объекта с кадастровым номером № в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником, в том числе, нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее литер <адрес>») с кадастровым номером №. После регистрации данного договора в Едином государственном реестре недвижимости ему стало известно, что его право собственности на данное строение зарегистрировано под кадастровым номером №. Продавец недвижимого имущества - юридическое лицо ликвидировано. Он обратился в адрес ответчика с просьбой исправить допущенную техническую ошибку, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в исправлении технической ошибки с указанием на невозможность ее внесудебного исправления. Полагает, что имеет место дублирование кадастровых номеров. Существующие обстоятельства порождают правовую неопределенность и нарушают его права, поскольку имеются несоответствия в правоустанавливающих документах и сведениях в Едином государственном реестре недвижимости, что в дальнейшем может привести к невозможности отчуждения данного имущества. Также по причине имеющейся ошибки ему было отказано в пересмотре кадастровой стоимости. Оформлением сделки занимался ФИО3, который получил материальное вознаграждение, однако договор с ним на оказание услуг не заключался.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО12, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Будмонтажполимер» в лице ликвидатора-арбитражного управляющего ФИО10, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество, извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), номер записи №, в книге 4, бланк серии № №, согласно сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, данные материалов инвентарного дела №, в том числе административное здание литер «<адрес>», назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое, административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный №; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества при Министерстве имущественных и земельных отношений <данные изъяты> было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость, и возвращены материалы относительно указанных объектов недвижимости без рассмотрения, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям к перечню прилагаемых к заявлению документов, установленному статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», так как не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанных в заявлении объектов недвижимости. Кроме того, выявлено, что отчет об оценке подготовлен в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, что не соответствует заявленным объектам недвижимости в заявлении (в заявлении №, в отчете об оценке №). Также сообщено, что в случае, если характеристики испрашиваемых объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим, до подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости рекомендуется внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости согласно требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», обратившись с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как следует из уведомления Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в адрес представителя ФИО1 – ФИО11 на заявление о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также необходимости внести изменения: перенести регистрацию права с дубля №) на правильный кадастровый номер объекта №, который указан в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документом – основанием при регистрации права, было отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что документы, подтверждающие изменения сведений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества – нежилое, административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как за кадастровым номером №, так и за кадастровым номером №, при этом его характеристики совпадают (расположен по аналогичному адресу, имеет одинаковое назначение, наименование, площадь, этажность, год завершения строительства), суд приходит к выводу, что имеет место техническая ошибка, выраженная во внесении в Единый государственный реестр недвижимости дублирующего объекта, которая подлежит исправлению.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в Едином государственном реестре недвижимости имеет место техническая ошибка, выраженная во внесении в Единый государственный реестр недвижимости дублирующего объекта - нежилое, административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за кадастровыми номерами №, а также учитывая, что право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кадастровый номер данного объекта недвижимого имущество - №, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Что касается исковых требований о возложении обязанности на ФИО3 подготовить и предоставить в регистрирующий орган необходимый пакет документов с целью исправления технической ошибки на основании решения в описании объекта с кадастровым номером № в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, то суд полагает, что, исходя из того, что требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, а также принимая во внимание, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ФИО3 относительно оформления либо иных действий по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении спорного объекта, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, и, как следствие, иск подлежит удовлетворению частично.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку, допущенную при учетно-регистрационных действиях, следующим образом:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), является собственником нежилого помещения - административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           /подпись/                                Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                         Секретарь: