Решение по делу № 2-611/2021 от 15.11.2021

                                                                                         Дело № 2-611/2021

10RS0008-01-2021-001953-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                                              город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя истца Хаповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хапова Алексея Александровича к администрации Великогубского сельского поселения Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Хапов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? доли жилого дома <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что с июня 2004 пользуется ? долей одноэтажного деревянного рубленного жилого дома, 1924 года постройки, общей площадью 121 кв.м, жилой площадью 67 кв.м. Спорным имуществом владел дед истца. Истец с 2004 года несет бремя содержания указанной доли дома, неоднократно делал косметический ремонт, производит ремонт кровли, заменил оконные рамы, отремонтировал печь, установил новую плиту, пользуется как своим свыше 15 лет. На протяжении указанного времени иные лица своих прав на спорную половину дома не заявляли.

Истец Хапов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Хапова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что спорная половина дома является родовым домом их семьи. Дед истца ФИО3 завещал спорную половину дома своему сыну ФИО4 В настоящее время ФИО4 умер, не оформив указанную ? доли дома в собственность. Истец – сын ФИО4

Ответчик - администрации Великогубского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что спорная ? доли жилого дома в Реестре муниципального имущества отсутствует.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ? доли жилого дома <адрес> сведения в ЕГРН и в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют.

По сообщению администрации Великогубского сельского поселения Республики Карелия от 29.11.2021 № 1499 в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированные граждане отсутствуют.

Согласно справке Великонивского сельского поселения от 25.12.1992 ФИО14 принадлежит на праве личной собственности ? часть жилого дома в <адрес>.

Из архивной справки № 424 от 23.07.2021 следует, что в похозяйственной книге Великонивского сельского Совета народных депутатов за 1973-1975 годы <адрес> значилось хозяйство ФИО3 с составом семьи 5 человек (жена и четверо детей), в разделе II и III «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» и «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указаны ? жилого дома 1925 года возведения и земельный участок 0,24 га.

В соответствии с завещанием ФИО3 завещал ? жилого дома, находящегося <адрес> сыну ФИО4

ФИО3 умер 05.11.1994. ФИО4 умер 25.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец владеет, пользуется спорным жилым домом, что подтверждается показаниями истца, а также свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели ФИО5, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что всю жизнь ФИО1 пользуется и владеет как своим собственным жилым домом <адрес>. Совершает действия по сохранению всего дома в надлежащем состоянии – перекрыл крышу, отремонтировал колодец, печь, крыльцо. За весь период пользования домом никто не заявлял свои права на спорную половину дома. В деревне <адрес> один дом, и все жильцы соседних деревень знают, что <адрес> живет семья Хаповых.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, согласующихся между собой и не противоречащих иным добытым доказательствам, у суда не имеется.

В силу нормы ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд, учитывая, что истец, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом – более пятнадцати лет, считает возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение. Также суд считает, что непрерывное использование жилого дома никак не означает его использование на протяжении пятнадцати лет в течение каждого дня. Использование истцом данного дома в выходные дни, летний и отпускные периоды, периодическое проживание в нем со своей семьей на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, суд считает возможным расценить как его непрерывное использование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хапова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать за Хаповым Алексеем Александровичем право собственности на ? долю жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.

Судья -                                                                                           Е.В.Рыжкова