Решение по делу № 2-3290/2021 от 07.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004686-38    

№2-3290/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Богданова В.С. к Митрофанова Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Богданов В.С., через своего представителя Раймова Н.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Митрофанову Ю.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29665,97 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10097 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Богданов В.С. передал в долг Митрофанову Ю.А. денежные средства в размере 660000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств Митрофановым Ю.А. исполнены не были, в связи с чем истец Богданов В.С., со ссылкой на положения ст. ст. 807-808, 810, 395 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Богданов В.С. и его представитель Раймов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Митрофанов Ю.А. в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым В.С. (займодавец) и Митрофановым Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Митрофанов Ю.А. получил от Богданова В.С. денежную сумму в размере 660000 руб. и обязался ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду (л.д.20).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Так, в соответствии с указанной нормой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма фактические получена ответчиком, что следует из буквального содержания расписки. Полученная в долг денежная сумма, ответчиком займодавцу возвращена не была, о чем свидетельствует нахождение долгового документа на руках займодавца.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчик Митрофанов Ю.А. не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ суду не представлено, требования истца Богданова В.С. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб. подлежат удовлетворению.Также истцом Богдановым В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), подлежащих взысканию с ответчика Митрофанова Ю.А. в пользу истца Богданова В.С. составит – 38643,78 руб., исходя из расчета, приведенного ниже и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Долг	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
660000	17.10.2020	31.12.2020	76	4,25	660 000,00 * 76 * 4.25% / 366	5 824,59 р.
660000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	660 000,00 * 80 * 4.25% / 365	6 147,95 р.
660000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	660 000,00 * 35 * 4.5% / 365	2 847,95 р.
660000	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	660 000,00 * 50 * 5% / 365	4 520,55 р.
660000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	660 000,00 * 41 * 5.5% / 365	4 077,53 р.
660000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	660 000,00 * 49 * 6.5% / 365	5 759,18 р.
660000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	660 000,00 * 42 * 6.75% / 365	5 126,30 р.
660000	25.10.2021	25.11.2021	32	7,50	660 000,00 * 32 * 7.5% / 365	4 339,73 р.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Богданова В.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Митрофанова Ю.А. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Богданова В.С. удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Ю.А. в пользу Богданова В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей - сумму основного долга;

- 38643 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Митрофанова Ю.А. в пользу Богданова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10097 (десять тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.

Судья С.Н. Тигина