Решение по делу № 1-493/2021 от 22.11.2021

Дело № 1-493/2021

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                            22 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Василенко М.С.,Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Микушева С.В.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Микушева Сергея Васильевича, родившегося ..., ранее судимого 16.06.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

впоследствии судим 08.12.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2021, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по этому приговору окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Микушев С.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <дата>, Микушев Сергей Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, обнаружил в прихожей, мужской кошелек, материальной ценности не представляющий для Б. с находящимися в нем денежными средствами в размере 9 500 рублей, принадлежащие Б.. При этом у Микушева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, он там же и в тот же период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащие Б. указанные предмет и денежные средства, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же, Микушев С.В. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у киоска, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружил в отделении для карт мужского кошелька, принадлежащего Б.., похищенного им в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <дата> в кв. № <адрес>, банковскую карту ... № ... с возможностью бесконтактным способом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №..., открытого в ..., расположенного по адресу: <адрес>, на имя Б.., не представляющей материальной ценности для последнего. При этом у Микушева С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, с банковского счета, реализуя который, имея при себе обнаруженную вышеуказанную банковскую карту, будучи осведомленным о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, в вышеуказанный период времени, осуществил следующую незаконную операцию по покупке товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно: <дата> в 14 часов 40 минут осуществил операцию по покупке товара на сумму 866 рублей в магазине ... расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 866 рублей, принадлежащие Б.., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Микушев С.В. причинил Б.. материальный ущерб на сумму 866 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Микушев С.В. свою вину в квалифицированных кражах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не отвергает своих оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Микушева С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.48-50, 70-72, 127-129), из которых следует, что он <дата> года в квартире Б., похитил лежавший там кошелек последнего с денежными средствами, позднее увидел в кошельке и банковскую карту, которую тоже решил похитить. В киоске между домами <адрес> приобрел продукты питания с использованием указанной карты, а также позднее отдал денежный долг супруги М. в сумме 500 рублей. Он показал последней похищенные деньги, затем на них покупал лекарство в <адрес>, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Микушева С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- по обоим составам:

- показаниями свидетеля Б.2., данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с ее неявкой (л.д. 80-84), из которых следует, что Микушев в киоске по адресу: <адрес>, <дата> года после 14 часов приобрел продукты питания на сумму около 866 рублей, расплатился банковской картой ..., также отдал долг в 500 рублей за супругу М., рублей, за продукты, а вечером также приобрел продукты питания и заплатил купюрой 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-15), из которого следует, что местом совершения преступления установлена кв.<адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.75-79), из которого усматривается, что помещение ... расположено на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.85-91), согласно которого помещение киоска расположено между домами <адрес>;

- также и по обвинению по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ:

    - показаниями следующих лиц, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- потерпевшего Б. (л.д. 35-37) – <дата> он после ухода Микушева и М. обнаружил пропажу кошелька, в котором находилось 9500 рублей - часть его пенсии, ущерб для него значительный;

    - свидетеля М.. (л.д.43-44) - <дата> года он и Микушев были в гостях у Б., впоследствии он узнал о краже имевшихся денег у потерпевшего с кошельком и банковской карты. Со слов его жены, от Б. подсудимый пришел с деньгами в руках, покупал в аптеке лекарство и оплатил в киоске долг супруги М.;

- М.. (л.д. 92-96) – <дата> года подсудимый, придя от Б., показывал деньги, по ее просьбе купил ей лекарство в аптеке и отдал ее долг в киоске продавщице Б.2;

- Р.. (л.д.97-101) - в аптеке по адресу: г<адрес>. <дата> года приобреталось лекарство, указанное подсудимым, «...» на сумму 168 рублей;

- заявлением от <дата> (л.д.4), из которого следует, что Б.. сообщает о факте хищения у него денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-25), из которого усматривается, что в подъезде № <адрес> обнаружен и изъят кошелек-портмоне черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 107-111), согласно которого осмотрен изъятый по делу кошелек мужской черного цвета;

- постановлением (л.д. 112-114), из которого следует, что изъятый по делу кошелек признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

- также и по обвинению по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Б., данными в процессе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой по согласию сторон, из которых следует, что его банковская карта ... пропала у него <дата> после прихода подсудимого, с нее затем была совершена посторонняя покупка на сумму 866 рублей, ущерб не значительный (л.д.62-64, 102-106);

- заявлением, из которого следует, что Б.. сообщает о хищении <дата> года 866 рублей с его банковского счета (л.д.57);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что Сберегательный счет № ... открыт на имя Б. в ... по адресу: <адрес>, <дата> в 14 часов 40 минут по банковской карте № ... совершена оплата товаров на сумму 866 рублей (л.д.115-120);

- постановлением, согласно которого признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами выписки, заявления (л.д.121).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого не выявлено, они ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также постановлениями, заявлениями, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Также и подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами, в содеянном вменяем.

Подсудимый по каждому эпизоду похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченные составы преступлений.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи по эпизодам соответственно в виде их совершения с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, поскольку сумма похищенного с учетом ее размера и материального положения потерпевшего является значительной, деньги похищались с банковского счета потерпевшего.

Находя вину подсудимого Микушева С.В. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ: п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к преступлениям средней тяжести, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких; личность подсудимого – ранее судимого, характеризующегося ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии по обоим составам: с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, по обоим составам отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него преступного умысла и явилось причиной совершения преступлений.

Суд на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не признает в качестве рецидива преступлений имеющуюся судимость у подсудимого по приговору от 16.06.2021, поскольку она у него за преступление, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как подсудимый ранее судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

На основании ст.58 УК РФ видом режима исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию общего режима, так как он ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Микушева Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:

    - по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ – 10 (десять) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ – 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить наказание Микушеву Сергею Васильевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, окончательно назначить наказание Микушеву Сергею Васильевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Микушеву С.В. на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Микушеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время его нахождения под стражей по настоящему делу с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Воркутинского городского суда РК от 08.12.2021, с 28.08.2021 по 30.08.2021 и с 22.11.2021 по 21.12.2021, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                        О.И. Ноженко