Решение по делу № 1-352/2019 от 01.07.2019

34RS0019-01-2019-001579-52

                                         Дело № 1- 352/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Камышин                             26 июля 2019 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника ФИО1 городского прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, образование средне - техническое, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., г. ФИО1, ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

    

    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ...., г. ФИО1, ...., испытывая материальные сложности в силу отсутствия постоянного источника дохода и имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил с последней устное соглашение о выполнении строительных работ по возведению пристройки к указанному жилому дому, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по устному соглашению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по указанному адресу, убедил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов, в связи с чем, последняя, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства о строительстве пристройки к дому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства, передала ФИО2 указанную сумму денежных средств наличными. Затем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей, полученных от Потерпевший №1, предоставил последней, точное время в ходе следствия не установлено, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о приобретении строительных материалов на общую сумму 88 450 рублей, при этом товар, указанный в товарном чеке, никогда не приобретал, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению в личных интересах, тем самым их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, находясь по месту жительства Потерпевший №1, вновь убедил последнюю о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 900 рублей для приобретения строительных материалов, в связи с чем последняя, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства о строительстве пристройки к дому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства, передала ФИО2 указанную сумму денежных средств наличными. Затем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 18 900 рублей, полученных от Потерпевший №1, ФИО2 предоставил последней, точное время в ходе следствия не установлено, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о приобретении строительных материалов на общую сумму 18 904 рубля, при этом товар, указанный в товарном чеке, никогда не приобретал, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 18 900 рублей распорядился по своему усмотрению в личных интересах, тем самым их похитил.

    Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства Потерпевший №1, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, вновь убедил последнюю о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет оплаты его будущей трудовой деятельности, согласно ранее достигнутой устной договоренности по строительству пристройки. Тут же Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства, передала ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве оплаты за выполнение будущей работы, о чем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, тем самым ФИО2 похитил путем обмана указанные денежные средства, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступленными действиями ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 173 900 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    

В судебном заседании ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с обвинением и признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

    Согласно данным администрации г. ФИО1 муниципального района ...., за время проживания по адресу: ...., г. ФИО1, ...., жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на ФИО2 не поступало.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1, 3 ст.60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в

виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд также не находит, поскольку исправление ФИО2 путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами считает маловероятным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 173900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: белый конверт с диском о детализации телефонных соединений сим-карты № ...., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №1, а также товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88450рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18904рубля - оставить по принадлежности Потерпевший №1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

         

П Р И ГО В О Р И Л

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    На основании п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей Клочкова В.А. в качестве меры пресечения с 1 июня 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3? ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 173900 ( сто семьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: белый конверт с диском о детализации телефонных соединений сим-карты № ...., - хранить при уголовном деле, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №1, а также товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88450рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18904рубля - оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     Герасимов А.А.

1-352/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Камышинский городской прокурор
Другие
Кулиев Эльнур Яхья оглы
Тарбаев Андрей Александрович
Клочков Владимир Андреевич
Назаренко Галина Ивановна
Суд
Камышинский городской суд Волгоградской области
Судья
Герасимов А.А.
Статьи

159

Дело на сайте суда
kam.vol.sudrf.ru
01.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2019Передача материалов дела судье
15.07.2019Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
15.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2019Дело оформлено
16.10.2019Дело передано в архив
23.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2020Передача материалов дела судье
23.06.2020Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
23.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020Дело оформлено
23.06.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее