Решение по делу № 12-150/2016 от 27.06.2016

Дело №12-150/2016                          

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б)

при секретаре Бастраковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от ... г. ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ....

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в жалобе просят признать постановление незаконным. Указывают, что учреждение осуществляет социально значимые функции и не имеет своей задачей извлечение прибыли. Учреждением был заключен договор от ... г. с ... на поставку тарной доски. Доставка товара со склада поставщика до склада заказчика осуществляется транспортом заказчика согласно пункту ... Договора. На основании пункта ... договора право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента выполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных пунктом ... договора, а именно обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента вручения заказчику комплекта сопроводительной документации. Данная документация была получена представителем заказчика ... по доверенности. Погрузка товара производилась силами исправительного учреждения, во время погрузки присутствовал представитель ... и контролировал процесс погрузки. Поскольку представитель заказчика владел информацией о технических характеристиках транспортного средства, о весе товара, следовательно он имел возможность регулировать размещение груза в кузове транспортного средства и не допустить превышения осевых нагрузок. Информацию о наличии или отсутствии специального разрешения с указанием предельно допустимых осевых нагрузок до грузоотправителя не доводил. В таком случае ответственность должен нести владелец груза.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Индюкова Е.Н. настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что учреждение финансируется из федерального бюджета, в настоящее время приняты меры по приобретению весов. Просила данные обстоятельства учесть и снизить размер ....

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России административного правонарушения, ответственность за которое установлена ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ... час. на федеральной автомобильной дороге ... был остановлен а/м ... под управлением .... По транспортной накладной № ... г. грузоотправитель ФКУ ИК-10. На пункте весового контроля ... проведено взвешивание указанного транспортного средства. По итогам взвешивания выявлено, что нагрузка на вторую одиночную ось составила ... кг при допустимых ... кг, что превысило допустимую нагрузку на ось на ... кг или ...%, что подтверждается актом № ... г. Погрузку груза осуществляло ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о переходе права собственности на груз в момент вручения сопроводительной документации заказчику не принимаются во внимание, поскольку юридически значимым является тот факт, что учреждение в данном случае произвело погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, действия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России были правильно квалифицированы по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, полагаю возможным принять во внимание тот факт, что учреждение финансируется за счет средств бюджета и коммерческим не является, приняты меры к приобретению весов, о чём пояснила в судебном заседании представитель, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить административное наказание ..., то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление № ... г. подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Чусовской» от ... г. № ... изменить путем снижения назначенного ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ....

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:           Е.А. Шакирзянова