Решение по делу № 1-139/2019 от 28.06.2019

Уг. дело № 1-139/19

50RS0...-85

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р        

г. Луховицы                                                                                      12 августа 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:                               председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.

подсудимого Елчева А.И.

защитника Дудина А.В., удостоверение ..., ордер ... от ... регистрационный ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елчева А.И. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего в ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в должности транспортировщика, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, постановлением того же суда от ... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елчев А.И. совершил кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 02 час. 00 мин. Елчев А.И., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «IVEKO», г.р.з. ..., стоящей в 20 метрах на северо-запад от ..., где с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутил крепление крышки, закрывающей аккумуляторный отсек, расположенный за кабиной автомобиля, открыл его, после чего, вновь применив гаечный ключ, открутил болты и руками снял клеммы с находящихся там двух аккумуляторов, емкостью 180 Ампер/часов и взявшись руками за ручки, имеющиеся на корпусах аккумуляторов, достал их из аккумуляторного отсека.

После этого Елчев А.И. ... похитил два аккумулятора, емкостью 180 Ампер/часов, стоимостью 4 950 руб. каждый, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 9 990 руб., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

... около 02 час. 40 мин. Елчев А.И., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «КАМАЗ», г.р.з. ..., стоящей в 30 метрах на север от ..., где с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутил крепление крышки, закрывающей аккумуляторный отсек, расположенный за кабиной автомобиля, открыл его, после чего, вновь применив гаечный ключ, открутил болты и руками снял клеммы с находящихся там двух аккумуляторов, емкостью 190 Ампер/часов и взявшись руками за ручки, имеющиеся на корпусах аккумуляторов, достал их из аккумуляторного отсека.

После этого Елчев А.И. ... похитил два аккумулятора, емкостью 190 Ампер/часов, стоимостью ... руб. каждый, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 070 руб., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

... около 04 час. 00 мин. Елчев А.И., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «IVEKO», г.р.з. ..., стоящей в 50 метрах на юг от ... д. ..., где с помощью принесённого с собой гаечного ключа открутил крепление крышки, закрывающей аккумуляторный отсек, расположенный за кабиной автомобиля, открыл его, после чего, вновь применив гаечный ключ, открутил болты и руками снял клеммы с находящихся там двух аккумуляторов фирмы «Unix», емкостью 190 Ампер/часов и взявшись руками за ручки, имеющиеся на корпусах аккумуляторов, достал их из аккумуляторного отсека.

После этого Елчев А.И. ... похитил два аккумулятора марки «Unix», емкостью 190 Ампер/часов, стоимостью ... руб. каждый, а всего имущества, принадлежащего Киселеву В.В. на общую сумму 15 300 руб., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Елчевым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Елчева А.И. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (т.2, л.д.130,132,134) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину Елчева А.И. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

В качестве предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие 4 малолетних детей (т....), явки с повинной по всем эпизодам (т.1, л.д.20,72,122), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте по всем эпизодам (т.2, л.д.1-12).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Елчеву А.И. суд относит признание вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ... Елчев А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 10 месяцам исправительных работ. Постановлением от ... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, куда осужденный самостоятельно не прибыл, то есть судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оценивая личность подсудимого Елчева А.И. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (т.2, л.д.97-98,103-112); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.95-96); по данным СООП привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.116); по месту жительства характеризуется как проживающий с женой и 2 малолетними детьми, а также с двумя малолетними пасынками, жалоб и заявлений на которое не поступало (т.2, л.д.118).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

Учитывая, что Елчев А.И. совершил преступления, не отбыв наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... суд считает назначить ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В ходе досудебного следствия потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно.

Подсудимый Елчев А.И. в судебном заседании гражданские иски признал в полном объёме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что гражданские иски заявлены в пределах сумм ущерба по обвинению, суд полагает, что заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

За осуществление защиты Елчева А.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Елчева Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К...) в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елчеву А.И. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Елчеву А.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ...

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Елчева А.И. в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба ... ... руб.

Взыскать с Елчева А.И. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... руб.

Взыскать с Елчева А.И. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба ... руб.

Вещественные доказательства по делу - две перчатки серо-зеленого цвета из трикотажного материала - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки в сумме ... руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                                    Н.А.Невмержицая