Решение по делу № 2-3190/2023 от 06.03.2023

50RS0048-01-2023-001618-02                                                Дело № 2-3190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        1 июня 2023 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике Чикуровой Е.А.,

с участием представителя истцов Крахина С.А., представителя ответчика Рожковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина Димитрия Александровича, Митрофановой Маргариты Владимировны к ООО «УК «Мишино» о признании незаключенным договора содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка от 1 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спирин Д.А., Митрофанова М.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Мишино» о признании незаключенным договора содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка от 1 июля 2020 года. Также просят суд взыскать с ответчика госпошлину в пользу бюджета, от которой истцы освобождены, поскольку подают иск в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требования указано, что 1 июля 2020 года между сторонами был заключен договор содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей. Данный договор был заключен по причине ввода в заблуждение, навязывания со стороны ответчика, поскольку согласно позиции ответчика земельный участок истцов <№ обезличен> входит в состав придомовой территории ЖК «Мишино» и собственники земельных участков наравне с собственниками квартир должны осуществлять оплату работ и услуг ответчика.

Истцы при подписании не разобрались, что данные услуги уже оплачиваются истцами по договору №Л-24 Управления многоквартирным домом, как собственниками квартиры в ЖК «Мишино», площадью 167,7 кв.м, <данные изъяты>

Оспариваемый договор, по мнению истцов, является договором подряда.

Истцы длительное время состояли в переписке с ответчиком, оспаривая действительность и заключенность данного договора.

По мнению истцов, договор является незаключенным, поскольку имеется отлагательное условие его срока действия, не согласованы существенные условия о том, какие именно работы будут проводиться ответчиком, не установлен срок начала и окончания договора подряда, не установлен срок и порядок оплаты каждой из работы.

Также истцами указано, что работы, которые предусмотрены данным договором, ответчиком не выполняются.

Исковое заявление подано по месту жительству истцов, на основании положения Закона «О защите прав потребителей».

Истцы Спирин Д.А., Митрофанова М.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Мишино» по доверенности Рожкова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому требования истца уже рассмотрены вступившим в законную силу решением суда по делу №2-1124/2022, в удовлетворении требований о признании договора недействительным в связи с его ничтожностью отказано. В отзыве также указано, что оспариваемый договор был подписан обоими истцами, является гражданско-правовой сделкой, направленной на приобретение дополнительных услуг (подъезд к земельному участку через не автоматический шлагбаум, исключающий попадание неограниченного числа пешеходов и автомобилистов к границам участка), а также получения дополнительных услуг и работ по уборке территории около земельного участка, а также тротуаров и проезжей части напротив участка (снегопад, борщевик). Таким образом, предмет договора в отношении квартиры истцов и в отношении земельного участка является иным. Также представителем ответчика указано, что все существенные условия договора отражены, договор ответчиком исполняется надлежащим образом, территория огорожена, имеется пропускной пункт с охраной, зимой вычищается снег, осуществляется вывоз мусора, уборка территорий, зеленых насаждений.

Выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 1 июля 2020 года между ООО «УК «Мишина» с одной стороны и Спириным Д.А., Митрофановой М.В. с другой стороны заключен договор содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка на территории ЖК «Мишино».

Согласно разделу 1 договора его предметом является выполнение исполнителем в интересах владельцем (собственников) домовладений и/или земельных участков на территории ЖК «Мишино» работ и оказание услуг в целях обеспечения безопасности и сохранения эстетики ЖК «Мишино», создания комфортных и безопасных условий проживания, обеспечения бесперебойного функционирования систем жизнеобеспечения владельцев (собственников) домовладений и/или земельных участков на территории ЖК «Мишино». Исполнитель по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и уборке подъездных дорог, тротуарных и пешеходных дорожек, до границ земельного участка заказчика по обслуживанию, а также осуществлению в соответствии с поручением заказчика услуг по охране объектов инженерной инфраструктуры ЖК «Мишино», осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания домовладения и/или земельного участка на территории ЖК «Мишино» деятельность.

В силу раздела 2 договора исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, обладающих необходимыми разрешительными документами (допусками, сертификатами и др.), обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя в соответствии с требованиями нормативных актов; осуществлять санитарную уборку улично-дорожной сети в соответствии с переодичностью выполнения работ, определенном в Приложении №2; обеспечить сбор и вывоз мусора в соответствии с периодичностью выполнения работ, определенном в Приложении №2 при наличии услуги в Приложении №1; обеспечить от имени заказчика предоставление услуг охраны территории ЖК «Мишино»; вести и хранить техническую документацию на объекты инженерной инфраструктуры; осуществлять рассмотрение жалоб и предложений заказчика, касающихся исполнения обязательств по настоящему договору; информировать заказчика об изменении размера платы; производить своевременное начисление платежей; обеспечивать заказчика информацией о телефонах; выдавать заказчику по его требованию справки о состоянии расчетов; обеспечивать уход за зелеными насаждениями; обеспечивать ведение регистрационного учета граждан РФ по месту жительства.

Права заказчика предусмотрены разделом 2 данного договора, в том числе, предусмотрена обязанность ежемесячно оплачивать услуги.

Разделом 2 установлено, что стоимость складывается из стоимости услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры, стоимости услуг по содержанию и уборке дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, до границ земельного участка заказчика, исходя из жилой площади индивидуального жилого дома, умноженной на тариф; стоимости коммунальных услуг; стоимости услуг по осуществлению сохранности объектов инженерной инфраструктуры; стоимость дополнительных услуг определяется на основании прейскуранта исполнителя.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении №1 к договору.

Периодичность выполнения работ установлена сторонами в Приложении №2 к договору.

В приложении №3 к договору определены правила проживания в ЖК, в том числе, отражено, что на территории осуществляется контроль за въездом/выездом материальных ценностей, имеется пропускной режим на территорию, журнал учета движения транспортных средств. Также указано, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированной организацией, с которой исполнитель заключает договор на обслуживание; исполнителем осуществляется механическая уборка проезжей части, уборка и обслуживание газонов и зеленых насаждений общественных зон.

Договор и все приложения подписаны как со стороны истцов, так и со стороны ответчика.

Ранее истцы обращались с исковым заявлением, в котором просили признать данный договор недействительным, признав выставленные ответчиком счета по оплате с июля 2020 года по июль 2021 года недействительными, применить последствия недействительности сделки, указав на то, что подписали договор под влиянием заблуждения и обмана, а также ссылаясь на то, что данные услуги уже оказываются по договору управления многоквартирным домом.

Решением Химкинского городского суда от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска Спирина Д.А., Митрофановой М.В. отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истцов подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор.

Судом сделан вывод, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле. Судом указано на то, что в договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, при этом, умысел на введение истцов в заблуждение не установлен.

Суд пришел к выводу, что истцы на стадии заключения договора имели возможность ознакомиться с его условиями, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняли решение заключить договор, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года, а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные выше судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что территория жилого комплекса «Мишино» является обособленной, на въезде установлен пропускной пункт с охранником, а также шлагбаум.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 1 июля 2020 года ответчиком представлены договоры аренды техники, на проведение строительных и ремонтных работ, об оказании услуг по уборке, акты выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что оспариваемый договор подписан обеими сторонами, содержит все необходимые существенные условия, с учетом того, что факт предоставления услуг по договору со стороны ООО «УК «Мишино» подтвержден материалами дела, суд полагает требования о признании договора незаконным не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам истцов, в оспариваемом договоре, с учетом приложений, ясен его предмет, определен перечень услуг, отражен расчет их стоимости и период.

Доводы о том, что работы не выполняются, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Доводы истцов о том, что договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, а также о том, что услуги по договору равнозначны услугам, оказанным истцам по договору управления многоквартирным домом уже были заявлены истцами в ином исковом заявлении, в удовлетворении которого было отказано на основании судебного решения, вступившего в законную силу. С учетом изложенного, данные доводы не подлежат повторному рассмотрению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина Димитрия Александровича, Митрофановой Маргариты Владимировны к ООО «УК «Мишино» о признании незаключенным договора содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка от 1 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

    Судья    Д.С. Симонова