Решение по делу № 8Г-9021/2024 [88-11269/2024] от 03.04.2024

УИД 63RS0031-01-2023-006092-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    23 мая 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Никоновой О.И., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-5852/2023 по иску прокурора города Тольятти в интересах Н. к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным бездействия и обязании произвести социальную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя администрации городского округа Тольятти Р., поддержавшей доводы жалобы, пояснения прокурора Вострокнутовой В.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.о.Тольятти в интересах Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным бездействие администрации и выплате социальной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения.

В обосновании своих требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения Администрацией г.о.Тольятти жилищного законодательства. Установлено, Н. признана нуждающейся в получении социальной выплаты с 14.12.1989 г. (дата признания нуждающейся в улучшении жилищных условий).

Постановлением мэра г.о.Тольятти от 03.06.2008 г. № «О рассмотрении жилищных вопросов» Н. принята на учет в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, как работник муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о.Тольятти «Школа №», с даты постановки на учет – 14.12.1989 г.

Согласно распоряжению заместителя главы г.Тольятти от 16.08.2019 г. № Н. была снята с учета нуждающихся в получении социальной выплаты на основании ст.6 Закона Самарской области от 11.07.2006 г. № 88-ГД (в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы, утвержденной в г.о.Тольятти).

На основании распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти от 15.12.2020 г. № Н. восстановлена в очереди на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В Администрацию г.о.Тольятти от Н. 17.06.2021 г. поступило заявление о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Размер социальной выгоды был рассчитан по правилам ст.8 Закона от 11.07.2006 г. № 88-ГД и составил 537 591 руб. социальная выплата была рассчитана с учетом занимаемого Н. жилого помещения в связи с тем, что в заявлении Н. отсутствовала информация о предоставлении ей социальной выплаты (форма заявления установлена п.7 ст.4 Закона от 11.07.2006 г. № 88-ГД) фактически отказалась выразить мнение о том. Оставляет ли она за собой право пользования жилым помещением (г.Тольятти, <адрес> кв.628), предоставленным ей в пользование и находящимся в муниципальной собственности.

В этой связи распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от 12.07.2021 г. № Н. в 2021 году предоставлена социальная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, финансируемая за счет средств областного бюджета в рамках реализации Закона от 11.07.2006 г. № 88-ГД в размере 537 591,46 рублей, с учетом наличия у Н. в пользовании муниципального жилого помещения по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628.

Заместителем главы г.о.Тольятти 22.03.2022 г. издано распоряжение №, которым признано утратившим силу распоряжение заместителя главы г.о.Тольятти от 12.07.2021 г. № «О предоставлении социальной выплаты Н. на строительство или приобретение жилого помещения», в связи с тем, что Н. не воспользовалась правом получения социальной выплаты в 2021 году, поскольку Н. рассчитывала на получение социальной выплаты в полном объеме (без учета находящегося в ее пользовании указанного муниципального жилого помещения).

В Администрацию г.о.Тольятти 20.01.2023 г. поступило повторное заявление Н. о предоставлении ей социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Комиссией по жилищным вопросам Администрации г.о.Тольятти 16.02.2023 г. принято решение о предоставлении Н. социальной выплаты в рамках реализации Закона от 11.07.2006 г. № 88-ГД в размере 963 321,45 рублей, в связи тем, что в своем заявлении Н. повторно отказалась высказать мнение о том, оставляет ли она за собой право пользования муниципальным жилым помещением, находящимся по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628.

Вместе с тем, установлено, что Н. в письменной форме сообщила о том, что готова отказаться от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628.

Так, в прокуратуре г.Тольятти 10.06.2022 г. Н. при разъяснении ей результатов прокурорской проверки письменно высказала мнение, что она отказывается от пооучения социальной выплаты в полном размере и в случае предоставления ей социальной выплаты в полном объеме она готова отказаться от прав пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628.

Н. в прокуратуре г.Тольятти 10.06.2022 г. фактически высказала менение, что откажется от права на муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу при предоставлении ей социальной выплаты в полном объеме без учета указанного жилья.

Несмотря на отказ Н. указать в заявлении о предоставлении ей социальной выплаты оставляет ли она за собой право или отказывается от муниципального жилого помещения, Администрацией г.Тольятти не принято во внимание письменное волеизъявление Н., представленное прокуратуре 10.06.2022 г., об отказе от прав на указанное жилое помещение, в случае предоставления ей социальной выплаты в полном объеме.

Кроме того, согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 15.10.2020 г. по делу № 33-11091/2020 судом установлено, что Н. занимает комнату жилой площадью 10,6 кв.м по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628 (ранее многоквартирный дом являлся общежитием), указанная часть квартиры передана в муниципальную собственность на основании постановления мэрии г.о.Тольятти № от 25.11.2009 г. Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития. При этом, договор социального найма на занятие всей указанной комнаты с Н. не заключался.

Таким образом, для восстановления права Н., возникших в результате отказа Н. заполнить графу в заявлении о предоставлении ей социальной выплаты, необходимо предоставить последней социальную выплату в полном объеме без учета муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв.628, поскольку Н. фактически отказалась от прав на него.

На выявленные нарушения прокуратура г.Тольятти 21.08.2023 г. реагировала вынесением представления главе г.о.Тольятти об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое Администрацией г.о.Тольятти оставлено без удовлетворения (ответ от 24.08.2023 г. №).

С учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие Администрации г.о.Тольятти, выразившее в невыплате Н. социальной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения в размере 1 630 263 рублей 30 копеек;

- обязать Администрацию г.о.Тольятти выплатить Н. социальную выплату на строительство или приобретения жилого помещения в размере 1 630 263 рублей 30 копеек без учета жилого помещения, общей площадью 13,6 кв.м. (в том числе жилой площадью 10.6 кв.м), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> кв. 628, до окончания 2023 финансового года.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года, с учетом определения суда от 13.10.2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик администрацию г.о.Тольятти просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила возражения на кассационную жалобу.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением мэра г.о. Тольятти от 03.06.2008 № 1223-1/П «О рассмотрении жилищных вопросов» Н. принята на учет в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, как работник муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти «Школа №» с составом семьи 1 человек с даты постановки на учет - 14.12.1989 г.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о. Тольятти от 16.08.2019 № Н. была снята с учёта нуждающихся в получении социальной выплаты на основании ст. 6 Закона Самарской области от 11.07.2006 № 88-ГД (в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы, утвержденной в городском округе Тольятти).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.10.2020 года распоряжение заместителя главы администрации г.о. Тольятти № от 16.08.2019 г. о снятии Н. с учета нуждающихся в социальной выплате на строительство или приобретение жилого помещения признано незаконным и на администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность восстановить Н. в очереди на получение социальной выплаты на строительство и приобретения жилого помещения.

Из указанного определения следует, что на основании ордера №, выданного Волжским автомобильным заводом 29.09.1987 года истец приобрела право пользования койко-местом в квартире 628 <адрес> города Тольятти. Жилая площадь комнаты 10.6 кв.м., общая площадь 13,5 кв.м. Указанный дом - это бывшее общежитие ОАО «Т.» и в квартире 628 и во всех иных квартирах отсутствует кухня, так как в общежитии имелось общее помещение кухни в виде отдельного помещения.

Н. занимает комнату жилой площадью 10,6 кв.м., по адресу: г. Тольятти, <адрес> кв. 628 (указанный дом бывшее общежитие), указанная часть квартиры передана в муниципальную собственность на основании Постановлении мэрии г.о. Тольятти от 25.11.2009 года. Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития. При этом договор социального найма на занятие всей указанной комнаты с Н. не заключался.

Распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от 15.12.2020 № Н. восстановлена в очереди на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

17.06.2021 года Н. обратилась с заявлением о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Социальная выплата была рассчитана ответчиком с учетом занимаемого Н. жилого помещения в связи с тем, что в заявлении Н. отсутствовала информация о предоставлении ей социальной выплаты без учета жилья, занимаемого ею на праве пользования. Н. в заявлении о предоставлении ей социальной выплаты (форма заявления установлена п. 7 ст. 4 Закона от 11.07.2006 № 88-ГД) фактически отказалась выразить мнение о том, оставляет ли она за собой право пользования жилым помещением (г. Тольятти, <адрес> кв. 628), предоставленным ей в пользование и находящимся в муниципальной собственности.

В этой связи распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 12.07.2021 № Н. в 2021 году предоставлена социальная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, финансируемая за счёт средств областного бюджета, в рамках реализации Закона от 11.07.2006 № 88-ГД в размере 537 591,46 руб. с учётом наличия у Н. в пользовании муниципального жилого помещения по адресу: г. Тольятти, <адрес> кв. 628.

Заместителем главы г.о. Тольятти 22.03.2022 издано распоряжение №, которым признано утратившим силу распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти от 12.07.2021 № «О предоставлении социальной выплаты Н. на строительство или приобретение жилого помещения» в связи с тем, что Н. не воспользовались правом получения социальной выплаты в 2021 году.

20.01.2023 года в администрацию г.о. Тольятти поступило повторное заявление Н. о предоставлении ей социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на состав семьи 1 человек.

Комиссией по жилищным вопросам администрации г.о. Тольятти 16.02.2023 года принято решение о предоставлении Н. социальной выплаты в рамках реализации Закона от 11.07.2006 № 88-ГД в размере 963 321,45 руб. в связи с тем, что в своём заявлении Н. повторно отказалась высказать мнение о том, оставляет ли она за собой право пользования муниципальным жилым помещением, находящимся по адресу: г. Тольятти, <адрес> кв. 628.

Н. полагая, что ответчиком неоднократно и неправильно рассчитан размер социальной выплаты, с учетом занимаемой жилой площади, обратилась к прокурору за защитой своих прав.

21.08.2023 года в адрес администрации было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое к моменту рассмотрения спора было оставлено без удовлетворения, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчету размера социальной выплаты Н. (без учета имеющейся в ее пользовании муниципальной комнаты), размер социальной выплаты составляет 1 630 236 рублей 30 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3,5,7,8 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» (принят Самарской Губернской Думой 28.06.2006), исходил из того, что размер социальной выплаты может быть уменьшен только в случае желания гражданина, претендующего на ее получение, оставить занимаемую жилую площадь за собой. В ином случае социальная выплата должна быть предоставлена в полном объеме.

Суд учел, что договор социального найма между администрацией г.о. Тольятти и Н. на занятие всей комнаты в которой проживает Н. не заключался, в то время как по ордеру ей предоставлено только койко-место в комнате общей площадью 13,6 кв.м. В заявлении Н. просила выплатить социальную выплату в полном объеме, что говорило о том, что указанное койко-место, она не желает оставлять за собой.

Кроме того, в протоколе о разъяснении положений ответа на обращение Н. от 10.06.2023 года, она также выразила свою позицию, что в случае предоставления социальной выплаты в полном объеме она готова отказаться от всех прав пользования, которые у нее есть в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> кв. 628, то есть в той квартире, куда она была вселена по ордеру на койко-место в 1987 г.

В судебном заседании Н. также пояснила суду, что ей было предоставлено по ордеру только койко-место, договор социального найма на пользование всей комнатой, между ней и администрацией не заключался, в связи с этим, она полагала, что указанную графу она не обязана была заполнять и что после предоставления социальной выплаты в полном объеме, койко-место будет возвращена администрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации г.о. Тольятти, выразившееся в невыплате Н. социальной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения в размере 1 630 236 рублей 30 копеек, в связи с чем возложил на администрацию г.о. Тольятти обязанность выплатить Н. социальную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1 630 236 рублей 30 копеек без учета жилого помещения, общей площадью 13,6 кв.м. (в том числе жилой площадью 10,6 кв.м.), расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв. 628, до окончания 2023 финансового года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что истец имеет право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в собственности либо по договору социального найма жилого помещения не имеет, проживает в комнате, находящейся в здании бывшего общежития, занимает койко-место на основании ордера, не желает сохранить за собой право на пользование занимаемым жилым помещением, в связи с чем, имеет право на получение социальной выплаты в полном объеме без учета занимаемой жилой площади. При предоставлении социальной выплаты в полном объеме у истца отсутствует право на сохранение за собой занимаемой жилой площади по адресу: г.Тольятти, <адрес> кв. 628. Ответчик не лишен в установленном порядке права потребовать ее выселения из занимаемого помещения после предоставления социальной выплаты в полном размере.

Указание в решении суда об обязанности ответчика предоставить истцу социальную выплату до окончания 2023 финансового года не противоречит требованиям закона, поскольку с заявлением о получении социальной выплате истец обратилась 20.01.2023 г. и ответчик не лишен в установленный Законом Самарской области от 11.07.2006 г. № 88-ГД срок предоставить социальную выплату до истечения года.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют положениям статей 3,5,7,8 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» (принят Самарской Губернской Думой 28.06.2006) и установленным обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам жалобы судами установлено действительное волеизъявление Н. на получение социальной выплаты без учета площади занимаемого ей помещения, а также согласие отказаться от права пользования им при условии предоставления социальной выплаты в полном размере.

При этом, с учетом неоднократного обращения истца по поводу предоставления социальной выплаты и представления прокурора, такая возможность имелась у ответчика и самостоятельно, в связи с чем судами обосновано признано незаконным бездействие ответчика.

Иные доводы жалобы о наличии права пользования всем занимаемым жилым помещением, нежелании ответчика отказаться от права пользования им, нарушении бюджетной дисциплины не могут быть положены в основу для выводов об отказе в удовлетворении требований, поскольку не влияют на правомерность выводов судов о наличии у Н. права на получение спорной социальной выплаты и установленном отказе ответчика в реализации такого права в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Д. Кириченко

Судьи                                О.И. Никонова

                                    М.Ю. Штырлина