Решение по делу № 2-2445/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

истца Золотовой Н.В., её представителя Лобанова И.Н.,

ответчика Логового Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Золотовой Натальи Валерьевны к Логовому Денису Вадимовичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности,

установил:

Лобанов И.Н., действующий в интересах Золотовой Н.В., обратился с иском к Логовому Д.В. об определении и выделении супружеской доли в наследственном имуществе, а также о признании права собственности на 2/3 доли за истцом в праве собственности на квартиру по адресу: ....

В обоснование требований указал, что истец в браке с Л.. приобрели <...> г. жилое помещение на заемные денежные средства, однако при жизни раздел совместно нажитого имущества не производился. Брак с Л. был расторгнут <...> г., <...> г. он умер. Поскольку Золотова Н.В. по настоящее время проживает в спорном помещении, вносит плату за коммунальные услуги, обеспечивает сохранность имущества, а также гасит ипотечный кредит, то представитель истца просит выделить ей и признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», далее определением от 14.10.2019 произведена замена ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» его правопреемником – на АО «Регион Ипотека».

Истец и её представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

С учетом статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и Л. состояли в браке в период с <...> г. по <...> г..

<...> г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Л.. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке
....-И на сумму ..... сроком на <...> г. месяцев, по адресу: .....

<...> г. осуществлена государственная регистрация права собственности на помещение за Л. номер государственной регистрации ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (пункт 1.6 кредитного договора).

<...> г. ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» передало права по закладной АО «ГПБ-Ипотека» в связи с цессией.

<...> г. в .... умер Л., что подтверждается свидетельством о смерти.

<...> г. о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства на 1/2 доли в праве собственности на квартиру обратилась Логовая Н.В. к нотариусу Ухтинского нотариального округа Республики Коми. В связи с этим было открыто наследственное дело .... от <...> г..

Решением Алышеевского районного суда Республики Башкортостан от <...> г. по делу .... установлен факт места открытия наследства после смерти Л. по адресу: ...., .....

Поскольку состоялся вышеуказанный судебный акт, а также в связи с поступившими заявлениями от наследников, открыто наследственное дело
.... от <...> г. нотариусом нотариального округа Алышеевского района Республики Башкортостан. Наследственные дела объединены в одно .....

Наследниками по закону являются: Л.Ф. – умершего; Логовой Д.В. – . Л.Ф. заявлением от <...> г. отказалась от причитающейся доли на наследство в пользу умершего, Логового Д.В.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период брака на имя умершего Л. была оформлена спорная квартира, расходы по содержанию жилого помещения, расходы по внесению платы за коммунальные услуги несет Золотова Н.В., также несет расходы по кредитным обязательствам по договору от <...> г., в связи с чем полагает, что необходимо увеличить супружескую долю до 2/3 в праве собственности.

Ответчик указывает, что с <...> г. г.г. оплата по кредитному обязательству производилась Л.., далее оплата производилась Золотовой Н.В., так согласно выписке из лицевого счета Золотовой Н.В. с её счета производилось погашение обязательств по кредитному договору от <...> г..... с <...> г.

В силу статей 33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены деньги.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На дату смерти Л. и по настоящее время истец зарегистрирована в спорном в жилом помещении по адресу: ....,
.....

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом Л. и Золотовой Н.В., так как была приобретена в период брака, доказательств, свидетельствующих о том, что между супругами заключен был какой-либо договор, устанавливающий иной режим общего имущества, кроме как совместный, суду не представлено, либо доказательства того, что её права на квартиру оспаривались, также не представлено. Доли имуществом Л. и Золотовой Н.В. признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанной принадлежность истцу 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, в этой части ответчик право Золотовой Н.В. не оспаривает.

Довод стороны истца о наличии у Золотовой Н.В. права на увеличение супружеской доли, что будет иметь место за счет части наследства, безоснователен, поскольку наследниками по закону одной очереди являются лишь сын (ответчик) и мать умершего Л.Ф., которая отказалась от причитающейся доли в пользу Логового Д.В. Золотова Н.В. не является наследником ни по закону, ни по завещанию.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, даже исполнив обязанность перед кредитором полностью, истец имеет право регрессного требования к остальным должникам (наследникам) в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, но не имеет права требовать изменения супружеской доли. Несение расходов за коммунальные услуги также не являются правовым основанием для изменения супружеской доли.

При этом к возникшим правоотношениям не применимы также положения пункта 3 статьи 245 ГК РФ, поскольку указанной нормой права установлен порядок увеличения доли в общей долевой собственности при осуществлении участником долевой собственности неотделимых улучшений общего имущества, в данном случае заявленный спор не связан с осуществлением кем-либо неотделимых улучшений имущества.

Следовательно, оснований для определения супружеской доли в наследственном имуществе в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, выделе данной доли и признании права собственности на неё за Золотовой Н.В. не имеется. Требования истца подлежат удовлетворению лишь в части определения супружеской доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, выделе супружеской доли и признании права на неё.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Золотовой Натальи Валерьевны к Логовому Денису Вадимовичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности удовлетворить частично.

Определить за Золотовой Натальей Валерьевной супружескую долю в наследственном имуществе Л. в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Золотовой Натальей Валерьевной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

Оставить без удовлетворения требования Золотовой Натальи Валерьевны к Логовому Денису Вадимовичу об определении супружеской доли в наследственном имуществе в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... выделе данной доли и признании права собственности на неё.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья- М.О. Никулин