Решение по делу № 2-391/2022 (2-3940/2021;) от 07.12.2021

57RS0023-01-2021-005868-10 2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощника судьи Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца ЮрловаЯ.Р. – Тулуповой Ю.И.,

представителя ответчика администрации г. Орла и МКУ «Жилищное управление г. Орла» – Поляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова ФИО9 к администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Юрлов Я.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В качестве соответсвика привлечено МКУ «Жилищное управление г. Орла».

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания. Истцом было получено требование администрации г. Орла о сносе жилого дома. Между истцом и ответчиком возник спор о размере выкупной цены.

На основании вышеизложенного окончательно просит суд с учетом уточнения взыскать в свою пользу с ответчика 2 429 000 рублей в счет стоимости долей жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в сумме 108900 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22948 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: гг. <...>, <...> общей площадью 41,7 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Жилой <...> по <...> был построен в ДД.ММ.ГГ году, расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером №***, общей площадью 5595 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии Администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ жилой <...> по адресу: <...>, <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...> по пер. Мослозаводскому» был установлен срок - ДД.ММ.ГГ, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>, <...>.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** жилой <...> в <...> был включен в ведомственную целевую программу «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<...>» на №*** годы», срок переселения граждан был перенесен до ДД.ММ.ГГ.

    В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №*** от ДД.ММ.ГГ о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет 69%, техническое состояние конструкций здания и сооружения в целом свидетельствует об опасности для пребывания людей и сохранности оборудования.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата.

Согласно доводов представителя ответчиков, в настоящее время необходимости срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется, поскольку срок для расселения граждан многоквартирного жилого дома установленный до ДД.ММ.ГГ, не истек.

Вместе с тем, суд, учитывая выводы, изложенные в представленном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ансор», отсутствие доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению представителя ответчиков, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок неоднократно продлевался. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Юрлову Я.Р. включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу <...>, <...>, <...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2 429 000 рублей.

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 108900 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ФИО2 по тем основаниям, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на квартиру по адресу <...>, <...> признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, в пользу истца расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22948 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Юрлова ФИО10 к администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г. Орла»о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в лице МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Юрлова ФИО11 в счет выкупной цены жилого помещения (квартира по адресу <...>, <...>) 2 429 000 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в сумме 108900 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22948 рублей

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Юрлова ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>.

После выплаты компенсации, признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> общей площадью 41,7 кв.м.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу эксперт а ФИО2 расходы по экспертизе 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2022.